Ухвала суду № 63788632, 27.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.12.2016
Номер справи
810/4977/14
Номер документу
63788632
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року №810/4977/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №141 від 25.04.2016

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області форми Ш №0002271501 від 28 лютого 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного сулу від 03.02.2015 апеляційні скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - без змін.

22.02.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хельницьктепломережа від 19.02.2016 №269, подана в порядку, передбаченому частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Файчак В.О. (ОСОБА_3О.) щодо здійснення правосуддя згідно з пп. 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл справи №810/4977/14 між суддями Київського окружного адміністративного суду, в результаті якого справу № 810/4977/14 передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.03.2016 касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відхилено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 - залишено без змін.

10.05.2016 адміністративна справа №810/4977/14 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 призначено судове засідання для розгляду заяви Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хельницьктепломережа про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 замінено відповідача - Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області правонаступником - Переяслав-Хмельницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 заяву Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа від 19.02.2016 №269 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого мало бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014.

Зобовязано Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати суду звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 протягом одного місяця з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про визнання протиправною бездіяльності по невиконанню постанови у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто апелянту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 призначено судове засідання для розгляду питання про зобов'язання відповідача надати звіт Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 на 20.12.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 замінено відповідача - Переяслав-Хмельницьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Переяслав-Хмельницьким відділенням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, витребувано докази від Головного управління ДФС у Київській області, викликано для отримання особистих пояснень керівника Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та встановлено для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання судового рішення у справі №810/4977/14 до 27.12.2016.

Суд зазначає, що у судове засідання 27.12.2016 докази, витребувані від ГУ ДФС у Київській області не були надані, керівник Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для надання пояснень не з'явився, а звіт про виконання судового рішення у справі №810/4977/14 не надано.

Суд зазначає, що у зв'язку з ненаданням суду звіту про виконання судового рішення, на відповідальну особу - керівника відповідача має бути накладений штраф, але в матеріалах справи відсутні копії документів про призначення на посаду керівника Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та персональні дані про цю особу.

Тому в судовому засіданні 27.12.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів від відповідача та ГУ ДФС у Київській області.

В судовому засіданні 27.12.2016 представник відповідача просив суд надати додатковий час для надання звіту про виконання судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти встановлення нового строку для виконання судового рішення не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований в першу чергу на забезпечення виконання судового рішення.

Так, строк для звіту встановлюється з таким розрахунком, щоб суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об'єктивних обставин.

З огляду на вищевказане та з метою забезпечення об'єктивної можливості виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14, суд вважає за доцільне встановити для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 не пізніше 12:00 год. 11.01.2017, а у разі його ненадання відповідачем вирішити питання про накладення штрафу на керівника Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Також суд вважає за необхідне повторно викликати в наступне судове засідання для отримання особистих пояснень керівника Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (начальника або виконувача обов'язків начальника) - посадову особу, відповідальну за надання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14, на яку у разі невиконання вказаного судового рішення може бути накладений штраф.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази

від Головного управління ДФС у Київській області:

- копії наказів про призначення керівника Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області починаючи з 27.09.2016;

- копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру керівника Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області;

від відповідача:

- зворотній бік інтегрованої картки платника податку на додану вартість починаючи з 01.01.2004.

2. Витребувані докази надати до суду в строк до 11.01.2017.

3. Покласти на Головне управління ДФС у Київській області контроль за виконанням даної ухвали суду в частині витребування доказів від відповідача.

4. Встановити для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобовязань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 не пізніше 12:00 год. 11.01.2017, а у разі його ненадання відповідачем вирішити питання про накладення штрафу на керівника Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

5. Викликати в судове засідання 11.01.2017 о 12:00 год. для отримання особистих пояснень керівника Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (начальника або виконувача обов'язків начальника) - посадову особу, відповідальну за надання суду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14, на яку у разі невиконання вказаного судового рішення може бути накладений штраф.

6. Відкласти розгляд питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14 до 12:00 год. 11.01.2017.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Головного управління ДФС у Київській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 63788632 ?

Документ № 63788632 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 63788632 ?

Дата ухвалення - 27.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63788632 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63788632 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 63788632, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 63788632, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 63788632 відноситься до справи № 810/4977/14

Це рішення відноситься до справи № 810/4977/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63788631
Наступний документ : 63788636