Постанова № 63788388, 27.12.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1615/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в особі Міжгірського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський горизонт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області в особі Міжгірського відділення (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський горизонт" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 32640,00 грн.

В позовній заяві представник позивача просить про розгляд справи за його відсутності та за наявними матеріалами справи. Представник позивача підтримав вимоги викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, заперечення на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Міжгірським районним управлінням юстиції 18.02.1998 року було зареєстровано відповідача, як юридичну особу (а.с. 8-9).

За відповідачем рахується непогашена заборгованість в розмірі 32640,00 грн. Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

Згідно до ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Так, позивачем на підставі акту перевірки за № 0130/07/16/22/22074217 від 18.04.2016 року було встановлено порушення відповідачем ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР та ст. 226 ПК України.

На підставі акту перевірки № 0130/07/16/22/22074217 від 18.04.2016 року, позивачем були прийняті податкові повідомлення - рішення від 05.05.2016 року за №0000171403/47 (а.с. 10) та за №0000181403/48 (а.с.11), у відповідності до яких відповідачеві було нараховано 34000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Дані податкові повідомлення - рішення від 05.05.2016 року за №0000171403/47, №0000181403/48 були надіслані відповідачеві у відповідності до супровідного листа №1404/1700 від 05.05.2016 року (а.с. 12) та отримані ним 20.05.2016 року (а.с. 12).

Однак, відповідачем було тільки частково погашено заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям в розмірі 1360,00 грн.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України вказано, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення - рішення або будь - яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідачем не були оскаржені податкові повідомлення - рішення від 05.05.2016 року за №0000171403/47, №0000181403/48.

Згідно до п.п. 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до ст. 59 ПК України відповідачеві надіслано податкову вимогу від 07.06.2016 року за № 79-17 (а.с. 13), яка була отримана ним особисто 09.06.2016 року (а.с. 13).

Таким чином, виходячи з наведеного вище, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 32640,00 грн., що підтверджується Довідкою про стан заборгованості (а.с. 7).

Станом на час розгляду адміністративної справи борг відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в особі Міжгірського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський горизонт" - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський горизонт" (вул. Незалежності, буд. 4, смт. Міжгір'я, Міжгірський район, Закарпатська область, ідентифікаційний код 22074217) податковий борг у розмірі 32640,00 (тридцять дві тисячі шістсот сорок гривень) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1