Ухвала суду № 63788086, 26.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2016 р. Справа №804/4477/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови, скасування акту, звільнення з під арешту майна, зобов'язання вчинити певні дії.

Також, позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову в обґрунтування якої останній зазначав наступне.

Так, 07.06.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявами від 03.06.2016р. року для надання доступу до матеріалів виконавчого провадження №11526767 для можливості ознайомлення з ними, а також надання номеру ідентифікатору для доступу до інформації щодо вказаного виконавчого провадження оскільки позивач не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження №11526767.

Листом від 17.06.2016 року № Б-207-01/145 позивача повідомлено, що надати доступ до матеріалів виконавчого провадження №11526767 для ознайомлення та отримання номеру ідентифікатору для доступу до неможливо, оскільки Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, в провадженні якого і знаходилось виконавче провадження №11526767, перереєстровано за адресою: м. Дружківка, вул. О. Кошового, 27, а матеріали виконавчих проваджень залишені на території, де раніше був розташований відділ. Крім того, державні виконавці, які працюють у рамках створеної робочої групи, не мають доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

08 червня 2016 року Позивач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із запитом які виконавчі провадження перебувають на виконанні у підпорядкованих ним органах виконавчої служби та з вимогою надати їх для ознайомлення. У відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.07.2016 р. № Б-338-1442, Б-338-1443, Б-338-1444, Б-314-1566 зазначено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває на виконанні декілька виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 1315063,79 грн., виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу, витрат на проведення виконавчих дій, штрафу у розмірі 510,00 грн., виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу та витрат на проведення виконавчих дій. Однак, у відповіді не вказано номерів вказаних виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

При цьому ч.1 ст.75 цього Кодексу встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно положень ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З огляду на те, що вказані у заяві представника позивача письмові докази є належними відносно предмета доказування у цій справі та зважаючи на те, що вони були створені у діяльності суб'єктів владних повноважень, та враховуючи на те, що строки їх зберігання можуть спливти, суд вважає за необхідне забезпечити ці докази шляхом їх витребування у відповідача.

Керуючись ст. ст. 11,73,74,75,160,165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 в адміністративній справі №804/4477/16.

Витребувати від Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області матеріали виконавчого провадження №11526767 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» суми боргу, суми відсотків, суми пені, суми штрафу у розмірі 1315063,79 грн., що відкрито 19.12.2013 року держаним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області на підставі виконавчого напису № ВМВ 564065 від 05.02.2009 року, виданого Донецьким міським нотаріальним округом.

Витребувати від Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, за яким виконавчим провадженням (вказати номер, підстави відкриття та стадію провадження) було складено державним виконавцем Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Безверхим Сергієм Вікторовичем за дорученням Дружківського МУЮ акт від 25.05.2016 р. опису та арешту майна - транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 109 GDI, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1.

Вказані документи повинні бути надані суду в наступне судове засідання, яке призначено на 10 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 75 КАС України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Турова