Ухвала суду № 63787548, 22.09.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6791/13-ц

УХВАЛА

22 вересня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого Хмельницьким міськрайонний судом Посилається на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2013 року задоволений позов ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

20 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» укладено договір факторингу № 17 відповідно до мо я якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту « 11067437000 від 02.11.2006 року укладеним між АКіБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2016 року заяву ТОВ «Фінансова компанеія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2016 року та набуло статусу сторони виконавчого провадження.

Проте, оскільки ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2016 року про заміну стягувача набрала законної сили лише 17.03.2016 року, то строк для повторного пред»явлення виконавчого документа до стягнення сплинув 25.02.2016 року. Просить поновити строк для пред»явлення виконавчого документа до стягнення.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, просить заяв задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, повідомлені про час розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, перевіривши матеріали справи доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 21 661, 57 доларів США та судовий збір.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів.

Вказана ухвала про заміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили лише 17.03.2016 року. Однак виконавчі документи були повернені стягувачу у зв»язку із пропуском строку пред»явлення його до виконання, що позбавляє права повторно пред»явити виконавчий лист до виконання.

Наведені у заяві обставини суд визнає поважними та вважає необхідним цей строк поновити для пред»явлення виконавчого документа до стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 173 140,95 грн та судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п»яти діб з часу її винесення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :