Вирок № 63786743, 21.12.2016, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1625/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

з участю прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Единого реєстру досудових розслідувань за №12016240170000388 від 01.08.2016 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_4,військовозобов»я-

заного, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31.07.2016 року близько 18.00 год., перебуваючи з невстановленою слідством особою в с.Росолівці Красилівського району, поблизу поля ТОВ «Агрокрай», засіяного маком снотворним, виявив тканинну сумку оранжевого кольору, мішок білого кольору, рядно червоно-чорного кольору, два поліетиленових пакети синього кольору із рослинами маку. Порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимог ст..7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи, що дані рослини містять в собі наркотичний засіб, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою із невстановленою особою, привласнив знайдене, тим самим придбав наркотичний засіб та повідламував від вказаних рослин маку верхні частини з метою їх подальшого перевезення до місця свого проживання без мети збуту.

Вказані рослини світло-коричневого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містять наркотично-активні алкоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 1157 г.1201,5 г., 1157 г., 1246 г., 158,42 г., загальною масою 4919,92 г.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про укладення угоди про визнання винуватості з прокурором від 21 грудня 2016 року та просить її затвердити.

Згідно даної угоди прокурором пропонується міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням останнього на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Перевіривши надану суду угоду про визнання винуватості, суд находить можливим її затвердити, оскільки умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права та інтереси інших осіб, зобовязання, які пропонуються обвинуваченому ним повністю визнаються, а міра покарання не суперечить санкції ч.2 ст.309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 469, 474,475 ,476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 21 грудня 2016 року по кримінальному провадженню №12016240170000388 від 01.08.2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 309 ч. 2 КК України та призначити узгоджене покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 718 від 18.08.2016 року в сумі 527,76 грн. на ранунок 31115115700279 одержувач коштів УК у Красил.р-ні/24060300 Код ЕДРПОУ 37972056 МФО 815013 банк утримувача коштів ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Речові докази : тканинну сумку оранжевого кольору, мішок білого кольору, рядно червоно-чорного кольору, два поліетиленових пакети синього кольору із рослинами маку- знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 374 КПК України.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4