Ухвала суду № 63782910, 23.12.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 6/331/329/2016

2-3142/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1», боржник: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2/808/322/2012 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/808/322/2012, виданого 08 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2180/74/05571 від 15 жовтня 2007 року станом на 27.10.2011 року в сумі 501561, 16 грн. та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до стягнення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08 травня 2012 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 березня 2012 року було видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») заборгованість за кредитним договором № 014/2180/74/055571 від 15 жовтня 2007 року станом на 27.10.2011 року в сумі 501561 гривень 16 копійок, з яких: 414402 гривень 83 копійок заборгованість за кредитом; 0 гривень 64 копійок заборгованість за відсотками, 87157 гривень 69 копійок пеня) та судовий збір в розмірі 2823 гривень 00 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2014 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/808/322/2012, виданого 08 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/74/055571 від 15 жовтня 2007 року станом на 27.10.2011 року в сумі 501561 гривень 16 копійок, з яких: 414402 гривень 83 копійок заборгованість за кредитом; 0 гривень 64 копійок заборгованість за відсотками, 87157 гривень 69 копійок пеня) та судовий збір в розмірі 2823 гривень 00 копійок, на Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» (код ЄДРПОУ 39115791).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 квітня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено: замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» (код ЄДРПОУ 39115791) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/808/322/2012, виданого 08 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/74/055571 від 15 жовтня 2007 року станом на 27.10.2011 року в сумі 501561 гривень 16 копійок, з яких: 414402 гривень 83 копійок заборгованість за кредитом; 0 гривень 64 копійок заборгованість за відсотками, 87157 гривень 69 копійок пеня) та судовий збір в розмірі 2823 гривень 00 копійок на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 39440451).

Представником ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», як стягувачем за виконавчим листом № 2/808/322/2012, виданим 08 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, було здійснено виїзд до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 Однак, стало відомо, що 21.05.2015 року вищезазначений виконавчий лист був повернутий ПАТ «ФІДОБАНК» без виконання та наразі на примусовому виконанні не перебуває. У звязку з цим державним виконавцем було надано письмову інформацію разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.05.2015 року.

20.09.2016 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» за вих.. № 2590 було направлено лист до ліквідатора ПАТ «ФІДОБАНК» та за вих.. № 2591 направлено лист ТОВ «ФК «Авераж» про надання інформації щодо наявності виконавчого листа № 2/808/322/2012.

На даний час від ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «Авераж» відповідь не надходила.

Таким чином, з 2015 року виконавчий лист № 2/808/322/2012 не предявлявся до виконання та, як слідство, був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання, що унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/808/322/2012, виданого 08 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором № 014/2180/74/05571 від 15 жовтня 2007 року станом на 27.10.2011 року в сумі 501561, 16 грн., з яких: 414402 гривень 83 копійок заборгованість за кредитом; 0 гривень 64 копійок заборгованість за відсотками, 87157 гривень 69 копійок пеня) та судовий збір в розмірі 2823 гривень 00 копійок, а всього 504384,16 грн. та, крім того, поновити строк предявлення дублікату виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає вимогу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2/808/322/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2180/74/055571 від 15 жовтня 2007 року.

08 травня 2012 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 березня 2012 року було видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/74/055571 від 15 жовтня 2007 станом на 27.10.2011 року в сумі 501561 гривень 16 копійок, з яких: 414402 гривень 83 копійок заборгованість за кредитом; 0 гривень 64 копійок заборгованість за відсотками, 87157 гривень 69 копійок пеня) та судовий збір в розмірі 2823 гривень 00 копійок.(а.с. 63, 83)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2014 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/808/322/2012, виданого 08 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/74/055571 від 15 жовтня 2007 року станом на 27.10.2011 року в сумі 501561 гривень 16 копійок, з яких: 414402 гривень 83 копійок заборгованість за кредитом; 0 гривень 64 копійок заборгованість за відсотками, 87157 гривень 69 копійок пеня) та судовий збір в розмірі 2823 гривень 00 копійок, на Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» (код ЄДРПОУ 39115791).

21.05.2015 року на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя було винесено постанову закінчення виконавчого провадження, що підтверджується листом Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя № 179 від 15.09.2016 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 157).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 29 квітня 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено: замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» (код ЄДРПОУ 39115791) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2/808/322/2012, виданого 08 травня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/2180/74/055571 від 15 жовтня 2007 року станом на 27.10.2011 року в сумі 501561 гривень 16 копійок, з яких: 414402 гривень 83 копійок заборгованість за кредитом; 0 гривень 64 копійок заборгованість за відсотками, 87157 гривень 69 копійок пеня) та судовий збір в розмірі 2823 гривень 00 копійок на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 39440451).

На теперішній час вищевказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий лист або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обовязковими до виконання по всій території України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до правосуддя, по передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невідмною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушення прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Таким чином, оскільки виконавчий документ по цивільній справі 2/808/322/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2180/74/055571 від 15 жовтня 2007 року на виконанні не перебуває, оскільки втрачено, то заява ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, в даному випадку мова йдеться про наявність у стягувача виконавчого листа, за яким пропущений строк предявлення його до виконання, а не про можливість предявлення дублікату виконавчого листа до виконання після його втрати.

Оскільки при видачі дублікату виконавчого листа, працівником суду у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року буде визначений строк предявлення виконавчого документу строком на 1 рік з моменту набрання законної сили ухвали суду про видачу дублікату виконавчого листа, то в даному випадку строк предявлення виконавчого документу до виконання не може бути пропущеним, а тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до стягнення задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/808/322/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/2180/74/05571 від 15 жовтня 2007 року станом на 27.10.2011 року в сумі 501561, 16 грн., з яких: 414402 гривень 83 копійок заборгованість за кредитом; 0 гривень 64 копійок заборгованість за відсотками, 87157 гривень 69 копійок пеня) та судовий збір в розмірі 2823 гривень 00 копійок, а всього 504384,16 грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2180/74/055571 від 15 жовтня 2007 року.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.12.2016