Ухвала суду № 63782617, 25.11.2016, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1129/16-ц

Провадження № 2/313/305/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Веселівської селищної ради - ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кравцову С.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобовязання здійснити знесення самовільно збудованої господарської споруди

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи з боку представника позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід судді Кравцова С.О. з тих причин, що він не довіряє слухати справу судді Кравцову С.О з тих причин що в 2013 році він слухав іншу справу де він зазначив, що цю землю моя жінка отримала ще за царя «гороха» і він як йому здається підтримує позицію відповідачів, посилаючись на вимоги ст. 20 п4ч1 ЦПК України вважає що це є тими обставинами що визивають сумніви в обєктивності розгляду даної цивільної справ.

Заслухавши учасників процесу, відповідачів, які заперечили проти відводу судді Кравцова С.О., як без підставного, вважають що позивач навмисно затягує процес.

На думку судді Кравцова С.О. зазначені обставини можуть викликати сумніви в його обєктивності та неупередженості при ухвалені рішення у справі та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних субєктів, що зясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений відвід судді Кравцову С.О. на подальшу його участь у розгляді цивільної справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Статтею 25 ч.1 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, , ст.ст. 24, 25,, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кравцова С.О. - задовольнити.

Цивільну справу № 313\1129/16-ц, провадження № 2/313/305/2016 за позовом ОСОБА_5 вікторівни до ОСОБА_3 про зобовязання здійснити знесення самовільно збудованої господарської споруди передати до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області для подальшого розподілу в порядку встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6