Ухвала суду № 63782204, 28.12.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7818/16-ц

2/303/3342/16

Ряд.стат.звіту №4

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації власнику 3/8 частки в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відповідно до висновку №123 експертного дослідження, припинення права власності власника 3/8 частки в квартирі ОСОБА_2, визнання за позивачем права власності на 3/8 частки в квартирі та стягнення з відповідача комунальних платежів,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2:

1) про виплату компенсації власнику 3/8 частки в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відповідно до висновку №123 експертного дослідження в сумі 144439,60 грн. (вимога майнового характеру);

2) про припинення права власності власника 3/8 частки в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2;

3) про визнання за позивачем права власності на 3/8 частки в квартирі АДРЕСА_1 (вимога майнового характеру);

4) про стягнення з відповідача комунальних платежів в сумі 5587,14 грн. (вимога майнового характеру).

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: щодо другої вимоги позову - при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що рішення про припинення права особи на частку у спільному майні може бути ухвалено за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга статті 365 Цивільного кодексу України передбачено).Таких вимог закону щодо внесення вартості часток на депозитний рахунок суду позивачами не виконано.

Крім цього, позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за третю та четверту вимоги майнового характеру.

Відповідно до роз'яснень, які викладені у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (надалі - Постанова) сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Позивачем не сплачено судовий збір за третю та четверту вимоги позову майнового характеру: 1) судовий збір за третю вимогу позову (визнання права власності за позивачем 3/8 частки квартири вартістю 144439,60 грн.) майнового характеру повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890,00 грн., та підлягає оплаті на рахунок 31215206700003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код за ЄДРПОУ 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, п.1.1; 2) судовий збір за четверту вимогу позову (стягнення з відповідача комунальних платежів в сумі 5587,14 грн.) майнового характеру повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6890,00 грн., та підлягає оплаті на рахунок 31215206700003, отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево, Код за ЄДРПОУ 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, п.1.1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату компенсації власнику 3/8 частки в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 відповідно до висновку №123 експертного дослідження, припинення права власності власника 3/8 частки в квартирі ОСОБА_2, визнання за позивачем права власності на 3/8 частки в квартирі та стягнення з відповідача комунальних платежів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.