Ухвала суду № 63781897, 28.12.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 222/1274/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/957/2016(м)

Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Доценко С.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У х в а л а

27 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Центрального (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування довідки розрахунку заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та скасування довідки розрахунку заборгованості за аліментами за виконавчим листом 2-150/2007 від 08.05.2007 року задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 щодо складання довідки розрахунку № В8/2077 від 25.11.2015 року заборгованості за аліментами за виконавчим листом 2-150/2007 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 після закінчення виконавчого провадження №12575099 за цим виконавчим листом на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2015 року.

Скасовано довідку розрахунок № В8/2077 від 25.11.2015 року заборгованості за аліментами за виконавчим листом 2-150/2007 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, виготовлену головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3

В задоволенні решти вимог за скаргою ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Центральний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області) подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено обєкти справляння судового збору.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтями 3 і 4 Закону № 3674-VI визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Між тим, відповідно до розяснень, викладених в п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З положень п.29 постанови Пленуму ВССУ України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з неможливістю сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала постановлена в категорії справи, яка не оподатковується судовим збором та у звязку з тим, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати, а тому клопотання про звільнення державного виконавця від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн., заявнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа).

У звязку з зазначеним, відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або надання відомостей про наявність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

У задоволенні клопотання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Володарського районного суду Донецької області у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та начальника Центрального (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та скасування довідки розрахунку заборгованості за аліментами, залишити без руху та надати головному державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області