Ухвала суду № 63781238, 26.12.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/2517/16-ц

Провадження № 2-с/264/69/2016

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"26" грудня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального комерційного підприємства «Маіупольтепломережа» заборгованості за використання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтеплоережа» винесено судовий наказ № 264/2517/16-ц, № 2-н/264/214/2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ККП «Маіупольтепломережа» заборгованості за використання теплової енергії у розмірі 33489,05 грн., 3% річних у розмірі 2060,29 грн., інфляційних витрат у розмірі 13305,40 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,85 грн.

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу з додатками він не отримував, адже за адресою, вказаною у судовому рішенні АДРЕСА_1, він не мешкає з 2006 року та не є споживачем послуг з постачання теплової енергії у цьому житловому приміщенні за цей період, а тому вважав вимоги ККП «Маіупольтепломережа» частково необґрунтованими. Наполягав на існуванні спору щодо розміру заборгованості.

Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального комерційного підприємства «Маіупольтепломережа» заборгованості за використання теплової енергії задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/2517/16-ц, (провадження № 2-н/264/214/2016) від 15.04.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального комерційного підприємства «Маіупольтепломережа» заборгованості за використання теплової енергії, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. В. Кузнецов