Рішення № 63780567, 09.12.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2662/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 130002,56 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

AT «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» відповідно до Договору про іпотечний кредит № 7863 від 25 липня 2013 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 106 900,00 грн. зі сплатою 18,5 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 22 липня 2033 p., що підтверджується заявою про видачу готівки № 7863 від 25 липня 2013 року.

Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань перед AT «Ощадбанк» виступила ОСОБА_2 згідно до Договору поруки № 7863 від 25 липня 2013 року.

Відповідно до п.п.3.3.3 п.3.3 Договору, ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в сумі 445,42 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до останнього робочого числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 01 серпня 2013 року,шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок. Але у порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує з серпня 2014 року та станом на 30 березня 2016 року має заборгованість у сумі 130002,56 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 99455,56 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 30547,00 грн.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернення всієї суми, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи, а також додатково просив стягнути з відповідачів витрати понесені позивачем на публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 41,42,43,44).

Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 45-46). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що AT «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» відповідно до Договору про іпотечний кредит № 7863 від 25 липня 2013 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 106 900,00 грн. зі сплатою 18,5 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 22 липня 2033 p., що підтверджується заявою про видачу готівки № 7863 від 25 липня 2013 року. (а.с. 5-10, 21)

Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань перед AT «Ощадбанк» виступила ОСОБА_2 згідно до Договору поруки № 7863 від 25 липня 2013 року.(а.с. 15-19)

Відповідно до п.п.3.3.3 п.3.3 Договору, ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в сумі 445,42 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до останнього робочого числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 01 серпня 2013 року,шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок. Але у порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує з серпня 2014 року та станом на 30 березня 2016 року має заборгованість у сумі 130002,56 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 99455,56 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 30547,00 грн.(а.с. 22)

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі, включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філією - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1950,04 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 252751679 від 01.09.2016 року (а.с. 3) і понесено витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі, в розмірі 420,00 грн. (а.с. 44) За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 554, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88, 169, 209, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (юридична адреса 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, 54, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 09334702) заборгованість за кредитним договором в розмірі 130002 (сто тридцять тисяч дві) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (юридична адреса 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, 54, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 09334702) судовий збір в розмірі по 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 02 коп. з кожного та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі в розмірі по 210 (двісті десять) грн. 00 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачами про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -