Ухвала суду № 63780373, 26.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17134/16-к

Провадження № 1-кс/234/5619/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаряХарькової Т.С.,слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, заявника директора приватного підприємства «Лік-Буд» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області скаргу директора Приватного підприємства «Лік-Буд» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №42016050000000233 від 31.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із скаргою на постанову слідчого від 26.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №42016050000000233 від 31.03.2016 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 01.10.2016 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надано дозвіл на проведення обшуку в будівлі та всіх належних до неї приміщеннях, які використовує ОСОБА_3 у якості офісу за адресою: м. Маріуполь, вул. Митропольська, буд. 11, з метою відшукання і вилучення господарської та фінансової документації, чорнових записів, бланків, печаток та штампів субєктів підприємницької діяльності, компютерної техніки та засобів звязку, повязаних із протиправною діяльністю підприємств, що використовуються організаторами конвертаційного центру, платіжних карток, готівкових коштів, отриманих у результаті протиправної діяльності конвертаційного центру та які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Як вбачається із установчої частини зазначеної судової ухвали від 01.10.2016, відповідно до матеріалів досудового слідства на території Донецької, Харківської областей діє організована злочинна група, діяльність якої повязана із здійсненням фіктивного підприємництва та надання послуг субєктам підприємницької діяльності з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також переведення безготівкових коштів у готівку, прикриття незаконної діяльності якої здійснюється співробітниками ГУ ДФС у Донецькій області. Члени групи зорганізувалися з метою створення та забезпечення незаконної діяльності конвертаційного центру» для переведення в готівку обігових коштів підприємств різної форми власності та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах. Слідчий в клопотанні вказує, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що учасниками протиправного фінансового механізму, за безпосереднього пособництва посадовцями Державної фіскальної служби України, організована діяльність низки підконтрольних підприємств (ПП «Проекторгбуд» (код ЄДРПОУ 13527358), ТОВ Міськбуд-комплект» (код ЄДРПОУ 31939034), ТОВ «Кармез груп» (код ЄДРПОУ :9932895), ТОВ «Ред Алерт» (код ЄДРПОУ 40035164), ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» код ЄДРПОУ 38141595), ТОВ «Ніка Ейр» (код ЄДРПОУ 39600370), ТОВ «Моноліт юнстракшн» (код ЄДРПОУ 39205335), ТОВ «Глобал сістем» (код ЄДРПОУ 34814775), ТОВ «Фуджі-торг» (код ЄДРПОУ 40096018), ТОВ «Парт-Маркет» (код ЄДРПОУ -0153620), ТОВ «Сінта-Трейд» (код ЄДРПОУ 39958630), ТОВ «НПО Променерго» (код ГДРПОУ 37682116), ТОВ «Компанія Крат» (код ЄДРПОУ 40153809), ТОВ «Будівельна юмпанія «Акрон Інвест» (код ЄДРПОУ 39217937), ТОВ «Індастріал Ком» (код ЄДРПОУ 9991793), що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності не мають. За даними досудового слідства, безпосередню участь у протиправній діяльності серед інших бере ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Маріуполя, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за пресою: АДРЕСА_1, виконує роль бухгалтера: «конвертаційного центру», координує грошові потоки, використовує реквізити підприємств з ознаками фіктивності, здійснює ведення бухгалтерського та податкового обліку фіктивних субєктів підприємницької діяльності, виготовлення первинних: фінансово-господарських документів від їх імені, у якості офісного приміщення використовує приміщення за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 6.11 (житловий будинок належить на праві власності ОСОБА_4 (ІПН 683309033)». В період з 14 год. 20 хв. 13 жовтня 2016 року до 01 год. 14 хв. 14 жовтня 2016р. слідчим в особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юристом 1-го класу ОСОБА_5 за участю співробітника УСБУ в Донецькій області ОСОБА_6 проведено обшук в будинку №11 вул. Митрополитській в м. Маріуполі Донецької області, за результатами якого складений «Протокол обшуку», датований 13.10.2016, як вбачається із вказаного «Протоколу обшуку», при проведенні обшуку вилучену вісім папок-скорозшивачів з фінансово-господарськими документами ПП «ЛІК- БУД», що мають інтерес для слідства (виявлені в коморі); 2 коробки з чеками, дві звязки з довідками працівників ПП «ЛІК-БУД» (виявлені: коморі);2 папки з документами ПП «ЛІК-БУД» за квітень-травень 2016 року; 16 картонних папок з господарсько-фінансовими документами низки підприємств, тому числі ПП «ЛІК-БУД»; дві папки з документами ПП «ЛІК-БУД»; 15 флеш-накопичувачів; 2 системних блока; статутні документи в 15-ти папках низки підприємств, у тому числі і ПП «ЛІК- БУД»; грошові пакети, викладені стопками; 2500 грн., 4800 грн., 3819 грн., 5160 грн., 1112 грн., 1502 грн., 50000 грн., 530 грн., 2332 грн., 2534 грн., 4901 грн., 7263 грн., 1415 грн., 2100 грн., до кожної суми було прикріплено по одній відомості на видачу грошей ПП «ЛІК-БУД» без номеру, дати, відтиску печатки та підписів; 66 402 грн. на шість бланків відомостей про видачу грошей; 53830 грн. на пять бланків відомостей на видачу грошей; 53294 грн. на чотири бланки відомостей на видачу грошей; 28630 грн.; 20 000 грн. на один бланк відомості; 9 876 грн. на три відомості на видачу грошей. Аналіз викладених процесуальних документів, а саме: ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.10.2016 та «Протоколу обшуку» від 13.10.2016, беззаперечно вказує на те, що Жовтневим районним судом м. Маріуполя дозвіл на відшукання грошових коштів та документів Приватного підприємство «ЛІК- БУД» у відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України не надавався, не лише прямо, але і опосередковано. З огляду на викладене, грошові кошти і фінансово-господарські документи, вилучені під час обшуку, проведеного 13-14 жовтня 2016 року слідчим в особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області за участю співробітника УСБУ в Донецькій області, та належні ПП «ЛІК-БУД» є тимчасово вилученим майном. Всього сума вилучених грошових коштів становить 322000, 00 грн. Крім того, стало відомо, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.10.2016, було накладено арешт лише на суму 89698, 00 грн., на решту грошових коштів у сумі 232032, 00 грн. арешт не накладений. Таким чином, просить визнати протиправною та скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання винесену 26 жовтня 2016 року слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження № 42016050000000233 від 31.03.2016 за результатами розгляду клопотання, поданого 26.10.2016 ПП «ЛІК-БУД» про повернення майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митропольська, буд. 11, в частині відмови в поверненні наступного належного приватному підприємству «ЛІК-БУД» майна: грошових коштів у сумі 232 032 грн. готівкою; відомостей на видачу грошей ПП «ЛІК-БУД» без номеру, дати, відтиску печами підписів, прикріплені до кожної суми:2500 грн., 4800грн., 3819 грн., 5160 грн., 1112 грн., 1502 грн., 50000,00 грн., 530 грн., 2332 грн., 2534 грн., 4901 грн., 7263 грн., 1415 грн., 2100 грн.; п'ятнадцять бланків відомостей про видачу грошей; одного бланку відомості; трьох відомостей на видачу грошей; 2 системних блоків: один в корпусі чорного кольору с/н W033793L01502, другий «TERRACCE» в корпусі сірого кольору; дві папки з документами ПП «ЛІК-БУД», вилучені при обшуку кімнати №5.

У судовому засіданні 05.12.2016 року представник ПП «ЛІК-БУД» ОСОБА_7 підтримала вимоги скарги та доводи на яких вони ґрунтуються, просила скаргу задовольнити в частині .2 системних блоків : с/н w033793L015002, «TERRACE» . Від задоволення інших вимог відмовилась, так як слідчий майно повернув.

19.12.2016 року в Краматорський міський суд надійшла заява директора ПП «ЛІК-БУД» про залишення скарги без розгляду в частині повернення тимчасово вилученого майна, а саме: двох папок з документами ПП «ЛІК-БУД»; грошових коштів у сумі 232032грн. готівкою; відомості на видачу грошей ПП «ЛІК-БУД» без номеру, дати відтиску печатки та підписів прикріплені до кожної суми: 2500 грн., 4800 грн., 3819 грн., 5160 грн., 1112 грн., 1502 грн., 50000 грн., 530 грн., 2332 грн., 2534 грн., 4901 грн., 7263 грн., 1415 грн., 2100 грн.; п*ятнадцять бланків відомостей про видачу грошей; одного бланку відомості; трьох відомостей на видачу грошей. В частині скасування постанови від 26.10.2016 року та повернення 2 системних блоків : с/н w033793L015002 в корпусі чорного кольору та «TERRACE» в корпусі сірого кольору просили скаргу задовольнити. .

У судовому засіданні слідчий в особливо важливих справах першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення скарги, обґрунтовуючи тим, що виявлені технічні помилки та вони усунуті ухвалами Краматорського міського суду від 07.12.2016 року та 22.12.2016 року, дані системні блоки визнані по справі речовими доказами, ухвалою суду арештовані та перебувають на експертному дослідженні.

Заслухавши слідчого та заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до п.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України;

4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з постанови про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2016, слідчий відмовив у поверненні майна вилученого під час обшуку 13.10.2016 посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.10.2016, накладено арешт на все майно, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.10.2016, накладено арешт на майно, ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду від 07.12.2016 року та 22.12.2016 року виправлені описки в найменуванні системних блоків з «w033793l015002» на «w033793L015002» та з «TERRA» на «TERRACE», постановою слідчого від 14.10.2016 року комп*ютерна техніка 2 сиситемні блоки «w033793l015002» та «TERRACE» визнані речовими доказами. Також встановлено, що 2 системних блоки 20.10.2016 року направлені на комп*ютерно технічну експертизу.

Як вбачається із зазначеної ухвали, судом покладено обовязок на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_8 повідомити про виконання ухвали, підозрюваного, захисника, прокурора та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області. Втім, останнім не було проінформовано ПП «ЛІК-БУД» про накладення арешту на їх майно.

Також суд зауважує, що технічні помилки при написанні найменувань системних блоків з використанням літери «l» замість літери «L» не є підставою вважати, що судом та слідчим дане майно не арештоване, не визнане речовим доказом по справі, утримується безпідставно.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги на постанову від 26.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 303, 305 - 307, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора Приватного підприємства «Лік-Буд» ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №42016050000000233 від 31.03.2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Ткачова