Постанова № 6377934, 22.09.2009, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р.Справа № 22/141-08-3378

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіРазюк Г.П.

суддів:Колоколов С.І.

Петрова М.С.

(склад суду змінений згідно розпоряджень голови суду №113 від 05.08.2009р. та №128 від 17.08.2009р.),

при секретарі судового засідання Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №1 від 25.05.09р. /в судовому засіданні від 8.09.09р./;

від відповідача 1: Граніної І.В. за довіреністю №03-13/вих/д від 30.01.09р.

(відповідач 2 та 3-я особа належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи /див. - повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 57444,574445 від 10.08.09р. та №№588603,588604 від 10.09.09р /, але не використали права на участь їх представників в судових засіданнях),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2008 р.

по справі № 22/141-08-3378

за позовом фізичної особи підприємця /далі по тексту ФО-П/ ОСОБА_4

до відповідачів : 1. Виконавчого комітету Одеської міської ради та

2. Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

за участю 3-ї особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Одеській області

про стягнення 12932,44 грн.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2008р. ФО-П ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської радим /далі-ОМР/ та Приморської районної адміністрації ОМР про стягнення з останніх в солідарному порядку 12 932,44 грн. безпідставно сплаченої орендної плати за визнаним в судовому порядку недійсним договором оренди нежитлового приміщення від 19.04.2006р., укладеним між позивачем та Приморською районною адміністрацією ОМР, оскільки ФО-П ОСОБА_4 не мав можливості користуватися орендованим приміщенням з вини відповідача 2, який неналежним чином уклав вказаний договір оренди.

Ухвалою суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача притягнуто Головне управління Державного казначейства України в Одеській області.

Рішенням господарського суду Одеської області 28.11.2008р. по справі № 22/141-08-3378 (суддя Торчинська Л.О.) позов задоволено, з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно 12 932,44 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням, Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, в задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Так, скаржник вказує на порушення місцевим господарським судом Закону України „Про місцеве самоврядування”, статей 96, 541, 614 Цивільного кодексу України та на невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки він не є стороною угоди, за якою оплачено спірну суму, і не має жодних зобовязань перед позивачем.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні від 8.09.09р. намагався спростувати доводи скарги. Його клопотання від 21.09.09р. про відкладання розгляду скарги у звязку з хворобою колегією суддів відхилено через відсутність відповідних доказів, оскільки телеграму не засвідчено медичним закладом.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009р вказану апеляційну скаргу задоволено частково, зазначене рішення змінено, позов задоволено частково, стягнуто з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на користь позивача 1158,56 грн. та судові витрати, а в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2009р. вказану постанову апеляційної інстанції скасовано з процесуальних підстав, а справу передано до Одеського апеляційного господарського суду на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського від 05.08.2009р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у відповідності до розпорядження голови суду №113 від 05.08.2009р. колегією у складі суддів Бєляновського В.В., Шевченко В.В., Мирошниченко М.А., а розгляд скарги здійснено колегією суддів Разюк Г.П., Петров М.С., Колоколов С.І. у відповідності до розпорядження голови суду №128 від 17.08.2009р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість доводів скаржника та наявність підстав для скасування рішення виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2000р. між Приморською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради та МПП „Бавар” було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 6/081/50, загальною площею 42,70 кв.м. напівпідвального поверху по вул. Пушкінській, 67, м. Одеси зі строком його дії до 02.04.2006р.

10.04.2006р. МПП „Бавар” звернувся до голови Приморської райадміністрації з проханням продовжити договір оренди, при цьому МПП „Бавар” продовжувало користуватися орендованим приміщенням, тобто приміщення знаходилось у володінні та користуванні МПП „Бавар”.

19.04.2006р. між Приморською районною адміністрацією та ФО-П ОСОБА_4 укладено договір оренди №866/А/2 на вищевказане приміщення. Даний договір узгоджено з представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.02.2007р. по справі № 30/277-06-8278 договір оренди, укладений між Приморською районною адміністрацією та ФО-П ОСОБА_4 визнано недійсним з посиланням на те, що на момент укладення вказаного договору Приморська райадміністрація ОМР не мала законних підстав для розпорядження спірним приміщенням шляхом встановлення договірних орендних відносин з іншою особою і підписання договору від 19.04.2006р..

З огляду на викладене, колегія вважає, що стороною договору оренди, укладеного 19.04.2006 р. є Приморська райадміністрація ОМР, якій на квітень 2006р. належали повноваження орендодавця та ФО-П ОСОБА_4 орендар.

Матеріалами справи підтверджено, що уклавши договір оренди, ФО-П ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Комунального підприємства ДЕЗ „Арнаутське” сплачував орендну плату за договором оренди № 866/А/2 (а.с. 31-36), а орендну плату за травень 2006р. в розмірі 1158,56 грн. позивач сплатив на розрахунковий рахунок Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с. 71).

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що Виконавчий комітет Одеської міської ради не є стороною визнаного недійсним договору оренди і не може бути належним відповідачем по справі, оскільки не укладав та не узгоджував вищевказаний договір оренди та не одержував будь-яких коштів від позивача в рахунок орендної плати за договором оренди, укладеним між Приморської райадміністрацією та ФО-П ОСОБА_4.

Отже, рішення суду першої інстанції про стягнення боргу з Виконавчого комітету Одеської міської ради не відповідає встановленим обставинам справи, а вимоги позивача щодо стягнення боргу з Виконавчого комітету Одеської міської ради не можуть бути задоволені, оскільки сторонами договору оренди є Приморська районна адміністрація як самостійна юридична особа та ФО-П ОСОБА_4.

Відповідно до квитанції № 010 від 19.05.2006 р. ОСОБА_4 на рахунок Приморської районної адміністрації ОМР здійснив оплату орендної плати лише в розмірі 1158,56 грн. згідно з договором оренди № 866/А/2.

Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Враховуючи, що на виконання недійсного правочину позивач перерахував на розрахунковий рахунок Приморської районної адміністрації 1158,56 грн., то позовні вимоги підлягають задоволенню лише в цьому розмірі, оскільки доказів перерахування Приморській районній адміністрації Одеської міської ради інших грошових коштів, сплачених за договором оренди на розрахунковий рахунок КП ДЕЗ „Арнаутське”, суду не надано в решті позовних вимог слід відмовити.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2008р. частковому скасуванню, а позов частковому задоволенню з розподілом судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно із ст.49 ГПК України судові витрати позивача відшкодовуються пропорційно задоволеним вимогам за рахунок другого відповідача. Судові витрати скаржника відшкодовуються в повному обсязі за рахунок сторони, внаслідок неправильних дій якої, виник спір. З неї ж слід достягнути в дохід державного бюджету 13,66 грн. держмита, оскільки апелянт сплатив лише 51 грн. за подання апеляційної скарги, а повинен був сплатити 64,66 грн. - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області 28.11.2008р. по справі № 22/141-08-3378 скасувати частково, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039 м. Одеса, вул. Канатна, 134, р/р № 35427027002412 в ГУДКК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26303264) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, к/с НОМЕР_2 MAESTRO НОМЕР_3 ОАО КБ “Надра” ОРУ МФО 328975, ОКПО 20986167) 1158,56 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 11, 58 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 10,57 грн..

В іншій частині позову відмовити.

2. Стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039 м. Одеса, вул. Канатна, 134, р/р № 35427027002412 в ГУДКК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26303264) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004 м. Одеса, пл. Думська, 1) 51 грн. державного мита та на користь Державного бюджету України (одержувач УДК в Одеській області, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, р/р 31114095700008, код платежу за бюджетною класифікацією 22090200, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, символ звітності банку: 095) 13,66 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

3. Видачу наказів за постановою та в порядку ст.122 ГПК України із зазначенням повних реквізитів сторін доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М.С. Петров