Ухвала суду № 63778932, 22.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14885/16

6/760/342/16

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник ПАТ «КБ «Надра» мотивує тим, що при оформленні оригіналів виконавчих листів судом невірно зазначено ідентифікаційній номер боржника - ОСОБА_1, а саме: «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Крім того, у зв'язку з тим, що при оформленні оригіналу виконавчого листа судом була допущена повторна описка, стягувач пропустив встановлений законом строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим просить суд поновити його.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з положеннями ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду.

Згідно з ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Враховуючи зазначені заявником обставини, суд вважає достовірним та обґрунтованим твердження заявника, що він не мав можливості вчасно пред'явити до виконання виконавчий документ, оскільки заявником було затрачено час на виправлення допущених судом описок.

Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах № 760/14885/14-ц виданих Солом'янським районним судом м. Києва 29.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: виправити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2»;

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих Солом'янським районним судом м. Києва 29.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором., а саме:

- виконавчого листа №760/14485/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 230 219 гривень 49 копійок,

- виконавчого листа №760/14485/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судового збору в сумі 2302 гривні 10 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: