Рішення № 6377761, 12.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.09 Справа № 20/191/08

Суддя

м.Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький”, Запорізька область, Чернігівський район, с.Широкий Яр

до відповідача: Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, Запорізька область, Чернігівський район, с.Широкий Яр

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, Запорізька область, Чернігівський район, с.Широкий Яр

про визнання договору оренди землі пролонгованим (продовженим) та визнання права користування земельними ділянками

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін: Від позивача Сивков Ю.С. (довіреність №01/09 від 12.01.2009р.);

Сімонов В.М. (довіреність №01/10 від 20.07.2009р.);

Від відповідача Клочко О.М. (сільський голова, рішення №2 від 25.04.2006р.);

Від третьої особи ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий 15.12.2008р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про визнання договору оренди землі від 02.04.2004р. пролонгованим (продовженим) та визнання за ТОВ “Богдан Хмельницький” права користування земельними ділянками загальною площею 56,3 га.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/191/08, судове засідання призначено на 10.04.2008р. Ухвалою суду від 10.04.2008р. на підставі ст.27 ГПК України до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 24.04.2008р. Ухвалою суду від 24.04.2008р. провадження у справі №20/191/08 зупинено до вирішення по суті Чернігівським районним судом Запорізької області спору у цивільній справі №2-117/08 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалою від 17.07.2008р. після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі №20/191/08 поновлено з 12.08.2009р., розгляд справи призначено на 12.08.2009р.

У судовому засіданні 12.08.2009р. за згодою представників сторін та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судове засідання 12.08.2009р. фіксувалося за допомогою технічних засобів.

Позивачем підтримано позовні вимоги, викладені у позовній заяві, що мотивовано наступними обставинами. 02.04.2004р. між ТОВ “Богдан Хмельницький” та Широкоярською сільською радою було укладено договір оренди землі терміном на три роки, тобто до 02.04.2007р. За весь час користування земельною ділянкою позивач вчасно та в повній мірі сплачував орендну плату згідно умов договору. Статтею 33 Закону України “Про оренду землі” встановлено, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах. Позивач після закінчення строку дії договору до теперішнього часу продовжує користуватися земельною ділянкою та здійснює оплату орендних платежів, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями по липень 2009 року включно. Відповідно до пункту 8 договору позивач своїм листом №8 від 02.02.2007р. повідомив орендодавця про намір поновлення договору на новий строк, тому договір від 02.04.2004р. вважається пролонгованим на три роки до 02.04.2010р. Листом-повідомленням №57 від 03.04.2007р. відповідач заперечив проти продовження договору з 3 квітня 2007р. у звязку з проведенням конкурсу на право оренди. Позивачу не надходили пропозицій щодо зміни умов договору, зокрема, п.8, натомість без попередження ТОВ “Богдан Хмельницький” відповідачем прийнято рішення №03 від 27.04.2007р., яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою гр.ОСОБА_2, що суттєво порушує права позивача як орендаря цих земельних ділянок. Просить визнати договір оренди земля від 02.04.2004р. пролонгованим (продовженим) на строк, вказаний в договорі, та визнати за ТОВ “Богдан Хмельницький” право користування земельними ділянками загальною площею 56,3 га земель сільськогосподарського призначення на території Широкоярської сільської ради, що відводяться на розширення населених пунктів, на термін до 02.04.2010р. Вимоги обґрунтовано ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.ст.126, 152 Земельного кодексу України, ст.ст.25, 27, 33 Закону України “Про оренду землі”.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що в порядку ст.33 Закону України “Про оренду землі”, на яку посилається позивач, Широкоярською сільською радою 03.04.2007р. було направлено лист-повідомлення про заперечення проти продовження договору у звязку з проведенням конкурсу на право оренди. 13.04.2007р. позивачу направлено лист-повідомлення про повернення сільській раді земельних ділянок, що знаходились у його користування згідно умов договору оренди від 02.04.2004р. Тому, з 03.04.2007р. ТОВ “Богдан Хмельницький” самовільно користується цими земельними ділянками. Широкоярською сільською радою були направлені відповідні повідомлення до управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області, відділу земельних ресурсів у Чернігівському районі Запорізької області, а також інформацію до прокуратури Чернігівського району. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2. по суті спору підтримала позицію відповідача. Пояснила, що проводився конкурс на право оренди земельними ділянками, на який був запрошений керівник позивача, але відмовився брати участь у конкурсі.

Представник позивача на заперечення відповідача та третьої особи в судовому засіданні пояснив, що про конкурс дійсно було відомо, але заявки на конкурс не подавали, тому що направили лист про намір пролонгувати договір оренди земельної ділянки. Додатково нормативно обгрунтував позовні вимоги ст.777 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.04.2004р. між Широкоярською сільською радою Чернігівського району Запорізької області (Орендодавець, позивач у справі) та ТОВ “Богдан Хмельницький” (Орендар, відповідач) було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 56,3 га (рілля), які знаходяться на території Широкоярської сільської ради та відведено на розширення населених пунктів с.Широкий Яр і с.Благодатне (п.п.1, 2). У день укладення договір зареєстрований в Чернігівському відділенні Запорізької регіональної філії центру ДЗК, про що здійснено запис №935а.

За актом прийому-передачі від 05.04.2004р. земельна ділянка розміром 56,3га ріллі передана керівнику позивача.

У пункті 8 договору встановлено, що його укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дії.

Матеріали справи свідчать, що листом вих.№8 від 02.02.2007р., який згідно з відбитком штемпеля, отриманий 08.02.2007р, ТОВ “Богдан Хмельницький” повідомив орендодавця про свій намір поновити договір оренди №925а від 02.04.2004р., термін якого закінчується 02.04.2007р., на новий строк на підставі п.8 договору, ст.33 Закону України “Про оренду землі”.

Широкоярська сільська рада, в свою чергу, листом вих.№57 від 03.04.2007р. (отримано 03.04.2007р. за вх.№15) заперечила проти продовження договору оренди землі в звязку з проведенням конкурсу на право оренди земельних ділянок для залучення додаткових коштів для реалізації місцевих програм соціально-економічного розвитку. Листом №61 від 12.04.2004р. (отримано 13.04.2007р.) сільська рада повідомила позивача про необхідність повернення земельних ділянок, що знаходилися в умовах оренди згідно з договором від 02.04.2004р.

Конкурс на право оренди земельних ділянок контур №298 площею 12 га, контур №196 площею 10 га та контур №170 площею 10 га було оголошено згідно з рішенням №04 Широкоярської сільської ради від 23.02.2007р. Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії з набуття права оренди земельних ділянок, рішення №2 від 23.04.2007р., було розглянуто заяви про прийняття участі у конкурсі. Згідно з цим протоколом генеральний директор ТОВ “Богдан Хмельницький” виступив із заявою про незаконність проведення конкурсу та відмовився в його участі, переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 Рішенням Широкоярської сільської ради від 27.04.2007р. №03 гр.ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.

03.03.2008р. ТОВ “Богдан Хмельницький” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом, за яким порушено провадження у даній справі №20/191/08, та просить визнати договір оренди землі, укладений між ним та сільською радою пролонгованим (продовженим) на строк, вказаний в договорі та визнати за ним право користування земельними ділянками площею 56,3 га на термін до 02.04.2010р.

Ухвалою суду від 24.04.2008р. провадження у справі №20/191/08 було зупинено до вирішення Чернігівським районним судом Запорізької області спору у справі за позовом ТОВ “Богдан Хмельницький” до ОСОБА_2 та Широкоярської сільської ради про визнання недійсним укладеного між останніми договору оренди земельної ділянки площею 24,3 га, яка входила до земельної ділянки, переданої в користування позивачу.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.10.2008р. у справі №2-478 позов ТОВ “Богдан Хмельницький” задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 10.08.2004р. між сільською радою та ОСОБА_2 Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.04.2009р. рішення Чернігівського районного суду залишено без змін.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають на таких підставах.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.13, ч.1,2 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Із змісту статей 15,16 ЦК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, встановлений договором або законом. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права.

Відповідно до ст. 20 цього Кодексу право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено право підприємств та організацій звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Із змісту ст.12 ГПК України слідує, що господарський суд розглядає спори.

Приписами ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом встановлено, що земельні ділянки площею 56,3 га, щодо оренди яких позивач просить визнати договір пролонгованим (продовженим) та визнати його права користування ними на термін до 02.04.2010р., знаходяться на території Широкоярської сільської ради.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом: визнання прав; застосування інших, передбачених законом, способів.

Заявлена позивачем вимога про визнання договору пролонгованим (продовженим) є за своєю суттю вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами договору спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог у разі виникнення спору між сторонами і не може самостійно розглядатися в окремій справі.

Вимога про визнання факту, як спосіб захисту права, чинним законодавством не передбачена.

Відповідно до приписів ст.ст.1,6 Закону України “Про оренду землі” оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право на оренду (користування) земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України “Про оренду землі” договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації.

Відповідно до п.8 укладеного між сторонами договору оренди землі термін його дії спливав 02.04.2007р.

Частинами 1,3 ст.33 Закону України “Про оренду землі”, якими обґрунтовано позовні вимоги, встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Згідно з ч.1 ст.34 вказаного закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Як встановлено судом, Широкоярська сільська рада листами-повідомленнями №57 від 03.04.2007р. та №61 від 12.04.2007р. відповідно, заперечила проти продовження договору оренди та повідомила позивача про необхідність повернення земельних ділянок. Тобто, орендодавець в установлений законом місячний термін довів до відома орендаря про відмову у поновленні дії спірного договору на новий строк. Рішення про поновлення дії договору оренди земельних ділянок від 02.04.2004р. загальною площею 56,3 га Широкоярською сільською радою після 02.04.2007р., тобто після закінчення дії спірного договору, не приймалося.

Разом з тим, відповідно до п.34 ст. 26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, а реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки, навіть у разі відсутності заперечень з боку сторін, можливе лише на наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, суд приходить до висновку що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своїх вимог, а саме порушення його прав, тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Зазначені позивачем інші норми права, у тому числі Конституції України, ст.ст. 25, 27 Закону України “Про оренду землі”, ст.777 ЦК України, посилання на надані письмові докази, у тому числі платіжні доручення щодо сплати позивачем орендної плати згідно договору від 02.04.2004р. після закінчення терміну його дії - не спростовують висновків суду. Рішення судів у справі №2-478, №17/367/06-АП (копії яких долучено до матеріалів справи) не впливають на суть спору, оскільки стосуються взаємовідносин сторін та третьої особи у попередні періоди (2004рік). Позивач не був позбавлений права брати участь у проведенні конкурсу стосовно спірної земельної ділянки і відповідно до ст.777 ЦК України мав би переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк при підтвердженні факту належного виконання своїх обовязків за договором.

На зазначених підставах у задоволенні позовних вимог відмовляється повністю.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

При цьому, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду надано дві квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. кожне, а також зайво сплачене державне мито в сумі 139 грн. 51 коп., суд вважає за необхідне видати довідку на повернення із державного бюджету вказаних коштів.

Керуючись ст.ст.47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Богдан Хмельницький” (код ЄДРПОУ 03749431) довідку на повернення із державного бюджету суми 139 грн. 51 коп. державного мита, сплаченого за квитанцією №146 від 09.07.2007р. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачених за квитанцією №147 від 09.07.2007р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 18.08.2009р.