Ухвала суду № 6377717, 17.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

17.09.09 Справа № 12/26б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток", м. Луганськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", м. Луганськ

Про банкрутство

Представники сторін:

від боржника Попов О.О. (дов. від 27.08.09., представник ВАТ "Автодорожник"),

від кредитора - Міхєєв І.М. (дов. 01.09.09., представник Ленінської ВДВС Луганського МУЮ),

розпорядник майна - Сидоренко М.В.,

обставини справи: банкрутство; розглядається подання Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про роз'яснення ухвали суду від 25.06.09.

Розглянувши матеріали справи та подання, суд

встановив:

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Восток", м. Луганськ - звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", ідентифікаційний код 13379679, м. Луганськ, вулиця Южно-Радіальная, будинок 30 у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити протягом встановленого законом строку безспірну заборгованість перед кредитором в сумі 215413 грн. 32 коп.

Справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом Закон).

Ухвалою від 28.05.09. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серії АВ № 307424 від 20.04.2007р., що мешкає за адресою: а область, АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 25.06.09 скасовано арешт, накладений Постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ № 15-216 від 09.06.2008 р., на все майно Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", згідно акту опису й арешту майна від 19.11.2008р.

Ленінський ВДВС Луганського МУЮ у поданні від 31.07.09. звернувся до суду з проханням надати роз'яснення, чи можливо скасувати арешт майна ВАТ "Автодорожник", м. Луганськ, вул. Южно-Радіальная, 30, згідно акту й опису арешту майна від 19.11.08., накладений постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 09.06.08. № 15-216, без поновлення виконавчого провадження. Вказане подання було прийняте судом та призначене до слухання у засіданні суду на 25.08.09.

Ухвалою від 25.08.09. розгляд подання був відкладений у зв'язку з неявкою у судове засідання 25.08.09. розпорядника майна Сидоренко М.В. представників сторін та Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.

Втім, вказана ухвала від 25.08.09. помилково не була надіслана на адресу Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, тому для розгляду подання Ленінського ВДВС Луганського МУЮ було призначено нове судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому його змісту.

Положення цієї статті співпадають зі змістом ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно якої у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення чи змісту документа. При цьому, також вказано, що суд може дати розяснення рішення не змінюючи їх зміст.

За змістом вказаних правових норм сторона, або державний виконавець можуть скористатися своїм правом звернутися до суду за розясненням, коли не зрозуміло - як його виконувати.

Втім, провадження у справах про банкрутство має істотні відмінності від суто позовного провадження. Провадженню у справах про банкрутство притаманне застосування специфічних способів захисту та особлива процедура. Процесуальні правовідносини, що складаються у такому провадженні, характеризуються специфічністю складу субєктів, юридичного змісту, обєкту та юридичних фактів.

Ухвалою від 25.06.09. суд, згідно з приписами ст. ст. 12, 13 Закону, скасував арешт, накладений Постановою Ленінського ВДВС Луганського МУЮ № 15-216 від 09.06.08., на все майно Відкритого акціонерного товариства "Автодорожник", ідентифікаційний код 13379679, м. Луганськ, вулиця Южно-Радіальная, будинок 30, згідно акту опису й арешту майна від 19.11.08.

В поданні заявник порушує питання чи можливо скасувати арешт майна ВАТ "Автодорожник" без поновлення виконавчого провадження. Втім, суд не зобов'язував орган державної виконавчої служби скасувати накладений на майно боржника арешт, а вже припинив обтяження судовим актом від 25.06.09.; вказана ухвала є цілком зрозумілою та не потребує жодних розяснень.

Фактично заявник намагається отримати оформлену ухвалою суду консультацію правового характеру за процесуальними питаннями здійснення виконавчого провадження, що ніяким чином не підпадає під визначення терміну "роз'яснення рішення", наведене у ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд подання Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про роз'яснення ухвали суду від 25.06.09. залишає без задоволення.

З огляду на приписи ст.ст. 89, 106 ГПК України, дана ухвала не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Подання Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про роз'яснення ухвали суду від 25.06.09 залишити без задоволення.

2.Дану ухвалу надіслати:

- ініціюючому кредитору;

- боржнику;

- розпоряднику майна Сидоренко М.В.;

- Ленінському ВДВС Луганського МУЮ;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Палей