Ухвала суду № 63777025, 28.12.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-с/754/69/16

Справа № 754/13940/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 079, 57 грн. за період з 01.08.2015 року по 01.08.2016 року та судового збору у розмірі 689 грн.

19 грудня 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що надані стягувачем документи, на які останній посилається, а саме - копія правовстановлюючих документів на квартиру, довідка Ф-3 та обґрунтований розрахунок заборгованості не є підставою для стягнення з неї коштів, оскільки дані документи тільки підтверджують наявність у неї на праві власності квартири. Окрім цього, зазначає, що борги було реструктуризовано за домовленістю із стягувачем, що підтверджує відповідна відмітка у повідомленні ГІОЦ КМДА від 01.11.2016 року. Також, вказавши на Лист Верховного Суду України від 01.07.2007 року, зазначає, що відсутність письмового правочину є підставою для скасування судового наказу, а розбір заборгованості підлягає доказуванню в порядку позовного провадження. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 05.12.2016 року Деснянським районним судом м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника та представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому підлягає задоволенню. Одночасно, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 05 грудня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 079, 57 грн. за період з 01.08.2015 року по 01.08.2016 року та судового збору у розмірі 689 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: