Ухвала суду № 63774899, 02.10.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3455/15-ц

Номер провадження 2/570/1371/2015

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, його скасування, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання прав власності на ? частину будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. 01 вересня 2015 року по справі відкрито провадження та вона призначена до судового розгляду на 02 жовтня 2015 року. Відповідач ОСОБА_2 у поданій до суду 29 вересня 2015 року заяві просить залишити без руху і без розгляду та повернути позивачу її позовну заяву, оскільки при її подачі не був сплачений судовий збір.

У судовому засіданні її представник клопотання підтримує.

Представник позивача вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки судовий збір за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову сплачений вчасно - 25 серпня 2015 року, оригінали квитанцій представлені ним сьогодні до суду.

Інші учасники судового розгляду до суду не з»явилися, хоча про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися заздалегідь та належним чином. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду клопотання у відсутність сторін, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

При подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову позивач вказувала, що квитанції будуть надані в судове засідання, що і було зроблено її представником.

За таких умов відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити відповідачу ОСОБА_2 у її клопотанні про залишення без руху і без розгляду та повернення позивачу ОСОБА_4 її позовної заяви до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, його скасування, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання прав власності на ? частину будинковолодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.