Постанова № 6377459, 24.02.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-390/09 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 февраля 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк С.М.,

при секретаре - Любой С.М.,

с участием прокурора - Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Н. Украинка, Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведен, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

установил:

20 июня 2008 года в период времени с 15-00 часов до 15-30 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную заинтересованность, находясь в кабинете директора ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись его отсутствием, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «НОКИА 8600», стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1828.1/1828-08 от 18.07.2008 года составила 2969,00 грн., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснив, что преступление им совершено при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, вина ОСОБА_1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании:

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2 от 12.07.2008 года(л.д. 25-27);

- протоколом опознания предмета (мобильного телефона) от 18.11.2008 года (л.д. 22);

- протоколом предъявления ОСОБА_1.для опознания ОСОБА_2 (л.д. 71-72);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 73-75);

- протоколом выемки мобильного телефона «НОКИА 8600» (л.д. 44);

- протоколом осмотра мобильного телефона «НОКИА 8600» (л.д. 20);

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «НОКИА 8600» (л.д. 21);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2008 года, в ходе которого ОСОБА_1 подтвердил фактические обстоятельства совершения им кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 77);

- заключением товароведческой экспертизы № 1828.1/1828-08 от 18.07.2008 года, согласно которой стоимость похищенного имущества - мобильного телефона «НОКИА 8600», принадлежащего ОСОБА_2 составляет 2969,00 гривен. (л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Таким образом, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о применении в отношении подсудимого ОСОБА_1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым применить в отношении подсудимого ОСОБА_1 п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года и производство по делу прекратить в соответствии с п. 4 ч.1 ст.6 УПК Украины, мнение подсудимого, который не возражал против применения в отношении него вышеуказанного Закона, изучив материалы уголовного дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в порядке ст. 6 п. 4 УПК Украины ввиду следующего.

Подсудимый ОСОБА_1 имеет на иждивении мать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, данный факт подтверждается копией свидетельства о рождении ОСОБА_1 серии ІНФОРМАЦІЯ_4, копией свидетельства о рождении матери подсудимого ОСОБА_3 серии ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_3 не имеет других трудоспособных детей.

Согласно п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года освобождаются от уголовной ответственности лица, совершившие преступления наказание за совершение которых не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы, которые на день вступления данного Закона в силу имеют одного или двух родителей, которые достигли 70-летнего возраста или являются инвалидами первой группы, при условии, что у родителей нет других трудоспособных детей.

В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года лица, которые подпадают под действие статьи 1 данного Закона, уголовные дела, в отношении которых не рассмотренные судами, подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказание за совершенное деяние.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 282 гривны 47 копеек взыскать с подсудимого ОСОБА_1.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 6 ч. 1 п. 4, 273 УПК Украины, п. «е» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины п р е к р а т и т ь .

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143, МФО 851011 в сумме 282 гривны 47 копеек.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «НОКИА 8600», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, передать собственнику ОСОБА_2

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья С.М. Гаврилюк