Ухвала суду № 63770986, 24.12.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/957/15-ц

Провадження № 2/355/430/15

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

24 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисюк О.Д.

при секретарі : Ющенко Л.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Баришівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Південкомбанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Комерційний банк "Південкомбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що 22 листопада 2013 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір № KS-21-13517, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на загальну суму 100 000 грн. строком до 21.11.2014 року. ОСОБА_3 згідно даного договору зобовязувався брати на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісяця.

Однак, останній до даного часу не виконав узяті на себе зобовязання, що змусило позивача звернутися до суду. Просить суд постановити рішення, яким стягнути заборгованість у розмірі 119732 грн. 56 коп.

Не погоджуючись із даним позовом представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Комерційний банк "Південкомбанк" про визнання договору недійсним. В обґрунтування своєї позиції посилається на ту обставину, що підпис у кредитному договорі виконаний не ОСОБА_3, а іншою невідомою особою, в звязку з чим просить суд призначити по даній справі судову-почеркознавчу експертизу.

Представник позивача ОСОБА_1 проти призначення судової-почеркознавчої експертизи не заперечує та покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦКП України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Південкомбанк» про визнання договору недійсним судову - почерказнавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі №KS-21-13517 від 22.11.2013 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» та ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 або іншою особою?

2.чи виконано рукописний текст (підпис) навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експерту Київському НДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №355/957/15 №2/355/430/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Південкомбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Південкомбанк» про визнання договору недійсним.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 дмитровича (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 07500).

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4