Ухвала суду № 63770318, 27.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12017/15-ц

Категорія 26

2/295/420/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зщаборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.09.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого їй як позичальнику було відкрито невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 25000,00 дол. США строком по 21.09.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між кредитором та відповідачем ОСОБА_2 22.09.2008 року укладено договір поруки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим загальна сума заборгованості станом на 30.07.2015 року становить 11932,03 дол. США, яка складається з наступних складових: 1839,30 дол. США прострочена заборгованість із повернення кредитних коштів; 8552,50 дол. США поточна заборгованість із повернення кредитних коштів; 1406,29 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 133,84 дол. США поточна заборгованість за нарахованими відсотками. Окрім того, відповідачу нараховано пеню в розмірі 939,27 дол. США, що станом на 30.07.2015 року еквівалентно 20732,95 грн., та штраф у сумі 5000 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену суму заборгованості.

У судове засідання на розгляд справи 12.12.2016 року та 27.12.2016 року представник позивача повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його письмовими розписками (а.с. 81, 92), причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідачі у судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання на розгляд справи і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення зщаборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова