Справа №295/15381/16-ц
Категорія 38
2/295/3883/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
за участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановив:
Позивач звернулась до суду із указаним позовом, в якому просить надати їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_3, 28 квітня 2016 року, обґрунтовуючи тим, що вона у визначений законом для прийняття спадщини не мала фізичної змоги звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки після смерті матері у неї загострилися хронічні хвороби, тривалий час перебувала у депресії..
Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник Житомирської міської ради в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 17.03.2014 помер батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з 1/3 частини квартири № 41, що знаходиться в м. Житомирі, по вулиці Короленка, № 6а, яка належала померлому згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер запису 12237 в книзі 160 (а.с. 8).
23.12.2014 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_2 було видано свідоцтво на 1/6 частини квартири № 41, що знаходиться в м. Житомирі, по вулиці Короленка, № 6а. Свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спадщині ОСОБА_3 не було видано. Таким чином, померла ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4Є,, але не оформила спадкових прав.
28.04.2016 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 289174 (а.с. 4).
Після смерті матері відкрилась спадщина на ? частину квартири № 41, що знаходиться в м. Житомирі, по вулиці Короленка, № 6а.
Відповідно до копії свідоцтва про народження вбачається, що позивач ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_3 (а.с. 6).
Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер запису 12237 в книзі 160 від 19.11.2003 року, виданий Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності по 1/3 частці ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 24.11.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 28.04.2016 року, у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини (а.с. 9).
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_7 пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 та вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць.
Керуючись ст. 1221, 1258, 1266, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування " від 30.05.2008 р. № 7, ст.ст. 10, 11, 60, 158, 174, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визначити (встановити) ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28.04.2016 року, терміном в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.Г. Перекупка
Судове рішення № 63770306, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 26.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/15381/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: