Ухвала суду № 63770262, 16.12.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15766/16-ц

Категорія 46

2/295/3959/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж земельних ділянок згідно ідеальних долей домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з заявою, в якій просить зобовязати землеустрій розробити проект по розподілу земельної ділянки за адресою м. Житомир, майдан Визволення, 10, площею 0,0420 га між свпіввласниками ОСОБА_2, якій належить 31/100 ідеальних частин та ОСОБА_1, якому належить 13/100 ідеальних частин, та зареєтрувати окремо дві земельні ділянки, просить змінити Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЖТ №122690 в частині його зміни на два окремі акти відповідно до долей кожного із співвласників.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Частиною 4 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимога, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Всупереч ч. 1 ст. 118 ЦПК України позивач звертається до суду з заявою, а не з позовом.

Зміст прохальної частини позову не узгоджується із способами захисту порушеного права, які передбачені ст. 16 ЦПК України.

В заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 При цьому відсутнє посилання на докази, які підтверджують, в чому полягає порушене право позивача вказаним відповідачем. В заяві відсутні позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2

В прохальній частині заяви позивач просить зобовязати землеустрій розробити проект перерозподілу земельної ділянки за адресою м. Житомир, майдан Визволення, 10, площею 0,0420 га між свпіввласниками ОСОБА_2, якій належить 31/100 ідеальних частин та ОСОБА_1, якому належить 13/100 ідеальних частин, та зареєтрувати окремо дві земельні ділянки, а також змінити Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЖТ №122690 в частині його зміни на два окремі акти, відповідно до долей кожного із співвласників. Проте не конкретизовує особу, до якої заявлені вказані вимоги, не зазначає особу якій слід вчинити такі дії.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2016 року), у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачений лише за одну вимогу, недоплачена сума судового збору становить 551,20 грн.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно надати уточнений позов, з урахуванням вказаних недоліків, та оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж земельних ділянок згідно ідеальних долей домоволодіння залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3