Ухвала суду № 63767408, 28.12.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5200/16-к

Провадження № 1-кс/591/3472/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Баришевої А.І., слідчого Сибільова О.В. розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №42016200000000239 від 04.08.2016.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016200000000239 від 04.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Фізичні особи підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними управлінню освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації на закупівлю деревини необробленої (дров паливних), здійснили антиконкурентні узгоджені дії, спрямовані на спотворення результатів конкурсних торгів, а в подальшому на виконання умов укладених договорів здійснили поставку деревини необробленої (дров паливних), яка не відповідала вимогам документації конкурсних торгів та наданим пропозиціям конкурсних торгів.

26.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 23.12.2016 здійснено огляд території Анастасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Роменської районної ради Сумської області, розташованої за адресою Сумська область, Роменський район, с.Анастасівка, вул. Шкільна, 63, під час якого виявлено деревину мякої породи, оброблену шляхом розпилу, яку поставлено в якості дров паливних. Проведення замірів спеціалістом з використанням повіреної рулетки встановлено об'єм зазначеної деревини 72,92 м3. Зазначену деревину вилучено та залишено на відповідальне зберігання директору Анастасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Роменської районної ради ОСОБА_4. Встановлено, що вказану деревину прийнято від ФОП ОСОБА_3 директором Анастасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Роменської районної ради Сумської області ОСОБА_4 (підзвітна відділу освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації Сумської області), як 34 м3 дров паливних мякої породи (накладна № 6 від 13.05.2016 про постачання дров паливних мякої породи в кількості 34 м3 на суму 15300грн. до ЗОШ Анастасівка). 26.12.2016 деревину мякої породи, оброблену шляхом розпилу в кількості 72,92 м3, оглянуту та вилучену на території Анастасівської ЗОШ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. В звязку з викладеним просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали приєднані до клопотання про арешт майна, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016200000000239 від 04.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що деревину мякої породи, оброблену шляхом розпилу в кількості 72,92 м3, оглянуту та вилучену на території Анастасівської ЗОШ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення, їх збереження, необхідно накласти на них арешт.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Тобто, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на деревину мякої породи, оброблену шляхом розпилу в кількості 72,92 м3, оглянуту та вилучену на території Анастасівської ОСОБА_6 ступенів Роменської районної ради, за адресою Сумська область, Роменський район, с.Анастасівка, вул.Шкільна, 63, яку прийнято директором вказаної школи ОСОБА_4, як 34 м3 дров паливних мякої породи (накладна № 6 від 13.05.2016 про постачання дров паливних мякої породи в кількості 34 м3 на суму 15300грн. до ЗОШ Анастасівка).

Тимчасово, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавити відділ освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації Сумської області та Анастасівську ОСОБА_6 ступенів Роменської районної ради права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передати законному власнику (відділ освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації Сумської області) на відповідальне зберігання речові докази у вигляді деревини мякої породи, обробленої шляхом розпилу в кількості 72,92 м3, оглянутої та вилученої на території Анастасівської ОСОБА_6 ступенів Роменської районної ради, за адресою Сумська область, Роменський район, с.Анастасівка, вул.Шкільна, 63.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Встановити строк дії ухвали про арешт майна до моменту проведення, призначеної старшим слідчим СУ ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_5 експертизи, по даному кримінальному провадженню по відношенню до арештованого майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5.

Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя М.І.Шершак