Ухвала суду № 63767184, 28.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8404/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Артеменка І.А., Громіка Р.Д.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства Медісан Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова Санаторій Сенетатя, Державного підприємства Медісан Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства Медісан Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова Санаторій Сенетатя, Державного підприємства Медісан Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова про стягнення боргу за договорами про надання правової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Дочірного підприємства з іноземними інвестиціями ДП Медісан Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова Санаторій Сенетатя, ДП Медісан Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова про стягнення боргу за договорами про надання правової допомоги посилаючись на те, що 30 грудня 2011 року між ним та ДПІІ «Санаторій «Сенетатя» укладено договір № 5, за умовами якого він зобовязався надати останньому правову допомогу, повязану представництвом інтересів замовника в органах Міністерства внутрішніх справ України інтересів повязаних з охороною та право оперативного володіння нерухомим майном ДПІІ «Санаторій «Сенетатя», повернення у володіння 5-го пансіонату (Будинку приїжджих) по вул. Гагаріна, 37 у смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровська Одеської області (залишкова вартість 929487 грн.), в органах місцевого самоврядування щодо оформлення права власності на триповерховий будинок санаторію матері та дитини по вул. Ротерхеме, 6, джерела мінеральної води по вул. Гагаріна, 35 у смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області, у господарському суді Одеської області у справах № 23/17-5055-2011 і № 26/17-5063-2011 та Одеському апеляційному господарському суді - у справі № 19/156-10-4961.

28 грудня 2012 року між сторонами укладено договір № 22 про надання правової допомоги, за яким ДПІІ «Санаторій «Сенетатя» зобов'язувалось сплачувати щомісячну винагороду у сумі 8 000 грн до 25 грудня 2014 року.

Відповідачі ухиляються від належного виконання вказаних договорів у частині оплати наданих ним послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 832 365,94 грн за договором № 5 та 404 000 грн за договором № 22.

Крім того, у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання відповідачі мають сплатити 228752,22 грн інфляційних втрат і три проценти річних у розмірі 58 929,32 грн за договором № 5, а також 116 812 грн інфляційних втрат та три проценти річних у розмірі 14 079,12 грн за договором № 22.

Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_3 просив суд стягнути з ДПІІ «Санаторій «Сенетатя» Державного головного підприємства «Medisan» Лікувально-санаторної восстановчої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова та Державного головного підприємства «Medisan» Лікувально- санаторної восстановчої асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова солідарно 974889,52 грн за договором № 5 про надання правової допомоги від 30 грудня 2011 року, а також 534891,12 грн за договором № 22 про надання правової допомоги від 28 грудня 2012 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнено солідарно з ДПІІ «Санаторій «Сенетатя» та ДП «Месіізап» на користь ОСОБА_3 974 889,52 грн, з яких 832 365,94 грн - основний борг, 228 752,22 грн - інфляційні втрати, 58 929,32 грн - три проценти річних за договором № 5, а також стягнено 534 891,12 грн, з яких 404 000 грн - основний борг, 116 812 грн - інфляційні втрати, 14 079,12 грн - три проценти річних за договором № 22. У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнено з ДПІІ «Санаторій «Сенетатя» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором № 5 та договором № 22 у розмірі 19 814,69 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 02 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року між Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями «Санаторій «Сенетатя» ДП «Медісан» Лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова та ОСОБА_3 було укладено Договір №5 про надання правової допомоги.

Як вбачається з п.1.1. Договору №5 від 30 грудня 2011 року, ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання надати відповідачу правову допомогу, повязану із представництвом та захистом інтересів відповідача в органах МВС України повязаних з охороною та правом оперативного володіння нерухомим майном «Санаторій «Сенетатя», повернення у володіння 5-го пансіонату (будинку приїжджих) за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна 37 (залишкової вартості 929478 грн. органах місцевого самоврядування оформлення права власності на 3-х поверховий будинок санаторію матері та дитини вул. Ротерхеме 6, джерело мінеральної води Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна 35 в господарському суді Одеської області у справі №23/17-5055-2011 та у справі №26/17-5063-2011 в Одеському апеляційному господарському суді у справі №19/156-10-4961 про стягнення заборгованості 1843759,2 грн..

В пункті 4 договору був визначений порядок оплати послуг і порядок їх приймання.

Відповідно до п.4.2. договору №5 від 30 грудня 2011 року, іншу частину винагороди у розмірі 10 відсотків від визначеної суми (рішення суду, залишкової вартості нерухомого об'єкта та інше) в строк до десяти календарних днів після підписання акту прийому-передачі в порядку, передбаченому п.4.3 Договору, Замовник виплачує виконавцю за умови досягнення позитивного результату.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.625ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищевказаний Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного його виконання сторонами своїх зобов'язань, але не довше 10 квітня 2013 року (п. 5Договору № 5 від 30 грудня 2011 року).

За 2012 рік з підстав зазначених у пунктах Договору №5 від 30 грудня 2011 року, між позивачем та відповідачем підписано 27 квітня 2012 року акт №КУ-00008 здачі-прийняття роботи на загальну суму 370264,34 грн.; 27 серпня 2012 року акт №КУ-00009 здачі-прийняття роботи на загальну суму 371689,30 грн..

Відповідно до п.4.1 Договору №5 від 30 грудня 2011 року, за виконання зобовязань передбачених п.1.1 Договору відповідач щомісячно до 10 квітня 2013 року включно сплачує позивачу 8000 грн. без ПДВ в строк до десяти календарних днів цього Договору (до 10 числа кожного місяця).

За виконанні роботи та заборгованість по щомісячним платежам за 2012 рік складає: 370264,34 + 371689,30 + 96000 = 837953,64 грн. сплачені відсоткові грошові кошти за 2012 рік склали 94000 грн., сума заборгованості станом на 01 січня 2013 рік становить - 837953,64 грн. 94000 = 743953,64 грн..

Вересень 2012 року - 743953,64 грн. х 0,1 : 100 = 743,95 грн., жовтень 2012 року інфляційні не нараховуються, листопад 2012 року інфляційні не нараховуються, грудень 2012 року - 743953,64 грн. х 0,2 : 100 = 1487,9 грн., загальна сума збитків від інфляції за 2012 рік складає 2231,85 грн..

Розрахунок 3% річних згідно ст.625 ЦК України 122 доби х 743953,64 х 3 : 365 : 100= 7459,92 грн. становить 3% річних.

Загальна сума заборгованості на 01 січня 2013 рік становить:

743953,64 + 2231,85 + 7459,92 = 753645,41 грн..

Відповідно до п.4.1 Договору №22 від 28 грудня 2012 року за виконання зобовязань передбачених п.1.1 Договору Замовник щомісячно до 25 грудня 2014 року включно сплачує позивачу 8000 грн. без ПДВ в строк до десяти календ днів після підписання цього Договору (до 10 числа кожного місяця).

Згідно з наведеними вимогами зобовязання відповідачі за 2013 рік повинні сплатити грошові кошти у розмірі 96000 грн. та витрати позивача повязані з виконанням зобовязань.

Відповідачем у 2013 році сплачено грошові кошти у розмірі 115958 грн., відповідно до наданих платіжних доручень, призначення платежу: за юридичні послуги відповідно до договору №5 від 30 грудня 2011 року. Сума виниклої заборгованості станом на 01 січня 2014 рік становить 753645,41 115958 = 637687,41 грн. (за договором №5 від 30 грудня 2011 року), за договором №22 від 28 грудня 2012 року 96000 грн.

Сума заборгованості за договором №5 від 30 грудня 2011 року та договором №22 від 28 грудня 2012 року станом на 01 січня 2014 рік становить 733687,41 грн..

Збитки від інфляційного боргу у 2013 році: січень 2013 року інфляційні не нараховуються, лютий 2013 року інфляційні не нараховуються, березень 2013 року інфляційні не нараховуються, квітень 2013 року інфляційні не нараховуються, травень 2013 року 637687,41 х 0,1 : 100 = 637,69 (за договором №5 від 30 грудня 2011 року), 40000 х 0,1 : 100 = 40 грн. (за договором №22 від 28 грудня 2012 року), червень 2013 року інфляційні не нараховуються, липень 2013 року інфляційні не нараховуються, серпень 2013 року інфляційні не нараховуються, вересень 2013 року інфляційні не нараховуються, жовтень 2013 року - 637687,41 х 0,4 : 100 = 2550,75 (за договором №5 від 30 грудня 2011 року), 80000 х 0,1 : 100 = 80 грн. (за договором №22 від 28 грудня 2012 року), листопада 2013 року - 637687,41 х 0,2 : 100 = 1275,37 (за договором №5 від 30 грудня 2011 року), 88000 х 0,1 : 100 = 88 грн. (за договором №22 від 28 грудня 2012 року), грудень 2013 року - 637687,41 х 0,5 : 100 = 3188,44 (за договором №5 від 30 грудня 2011 року), 96000 х 0,1 : 100 = 96 грн. (за договором №22 від 28 грудня 2012 року).

Сума збитків від інфляції за 2013 рік складає 7652,25 грн. за договором №5 від 30 грудня 2011 року; 304 грн. за договором №22 від 30 грудня 2012 року, загальна сума становить 7956,25 грн..

Розрахунок 3% річних згідно ст.625 ЦК України, з 01 січня 2013 року по 01 січня 2014 рік 365 діб.

365 діб х 733687,41 х 3: 365 : 100 = 22010,62 грн..

Загальна сума заборгованості за договором №5 від 30 грудня 2011 року та договором №22 від 28 грудня 2012 року, станом на 01 січня 2014 рік становить 733687,41 + 7956,25 + 22010,62 = 763654,28 грн..

У відповідності до п.3.1., Договору №22 від 28 грудня 2012 року відповідач зобовязувався при необхідності забезпечити позивача всім необхідним для виконання договору, достовірною інформацією про кожний обєкт нерухомого майна в тому числі документами у потрібній кількості примірників, компенсуватита сплачувати всі витрати повязані з відрядженнями та збором інформації необхідної для досягнення мети - захисту прав відповідача.

Згідно з трьохстороннім протоколом між сторонами, складеним на підставі звітності позивача, від 01 березня 2014 року витрати з 01 вересня 2012 року по 01 березня 2014 року склали 220000 грн..

Відповідно до п.4.1 Договору №22 від 28.12.2012 року за виконання зобовязань передбачених п.1.1 Договору відповідач щомісячно до 25 грудня 2014 року включно, сплачує позивачу 8000 грн. без ПДВ в строк до десяти календарних днів після підписання цього Договору (до 10 числа кожного місяця).

Згідно з наведеними вимогами зобовязання відповідачі за 2014 року повинні сплатити позивачу грошові кошти у розмірі 88000 грн., так як надані довіреності на вимогу відповідачів з листопада скасовані.

Відповідачами у 2014 році сплачено грошові кошти у розмірі 46717 грн., відповідно до наданих платіжних доручень, призначення платежу: за юридичні послуги відповідно до договору №5 від 30 грудня 2011 року. Тому сума виниклої заборгованості станови на 01 січня 2015 рік становить 763754,28 - 46717 = 716937,28 грн. за Договором №5 30 грудня 2011 року та за Договором №22 від 30 грудня 2012 року - 220000 + 88000= 308000, загальна сума склала - 1024937,28 грн..

Збитки від інфляційного боргу 1024937,28 грн. у 2014 році розраховується: січень 2014 року - 716937,28 x 0,2 : 100 = 11433,87 грн. за Договором №5 від 30 грудня 2011 року, 10 000 x 0,2 : 100 = 208 грн. та за Договором №22 від 30 грудня 2012 року, лютий 2014 року - 716937,28 x 0,6 : 100 = 4301,62 грн. за Договором №5 від 30 грудня 2011 року, 112000 x 0,6: 100 = 672 грн. та за Договором №22 від 30 грудня 2012 року, березень 2014 року - 716937,28 x 2,2 : 100 = 15772,62 грн. за Договором №5 30 грудня 2011 року, 340000 x 2,2 : 100 = 7480 грн. та за Договором №22 від 30 грудня 2012 року, квітень 2014 року - 716937,28 x 3,3 : 100 = 23658,93 грн. за Договором №5 від 30 грудня 2011 року, 348000 x 3,3 : 100 = 11484 грн. та за Договором №22 від 30 грудня 2012 року, травень 2014 року - 716937,28 x 3,8 : 100 = 27243,62 грн. за Договором №5 від 30 грудня 2011 року, 356000 x 3,8 :100 = 13528 грн. та за Договором №22 від 30 грудня 2012 року, червень 2014 року - 716937,28 х 64 :100 = 7169,37 грн. за Договором №5 від 30 грудня 2011 року, 364000 x 1 : 100 = 3640грн. та за Договором №22 від 30 грудня 2012, липень 2014 року - 716937,28 x 0,4 : 100 = 2867,75 грн. за Договором №5 від 30 грудня 2011 року, 372000 x 0,4 : 100 = 1488 грн. та за Договором №22 від 30 грудня 2012 року, серпень 2014 року - 716937,28 x 0,9 : 100 = 6452,43 грн. за Договором №5 від 30 грудня 2011 року, 380000 x 0,9 : 100 = 3420грн. та за Договором №22 від 30 грудня 2012 року, вересень 2014 року індекс інфляції встановив 102,9 заборгованість збільшилась 716937,28 х 2.9 : 100 = 20791,18 за Договором №5 від 30 грудня 2011 року, 388000 x 2,9 : 100 = 11252 грн. та за Договором №22 від 30 грудня 2012 року, жовтень 2014 року102,4 становить 716937,28х 2.4 :100 =17206,49 грн. за Договором від30 грудня 2012року, 396000 x 2,4: 100= 9504 грн. та за Договором №22 від 30 грудня 2011 року, листопад 2014 року індекс інфляція встановив 102.4, 716937,28 х 2.4 : 100 = 17206,49 грн. за Договором №5 від 30 гудня 2011 року, 404000 x 2,4 : 100 = 12120грн. та за Договором від 30 грудня 2012 року.

Індекс інфляції за грудень 2014 року встановив 103,00 та складає 716937,28 х 3,0 : 100 21508,12 грн. за Договором №5 від 30 грудня 2011 року, 404000 x 3,0 : 100 = 9696грн. та за Договором №22 від 30 грудня 2012 року.

3%річних згідно ст.625 ЦК України, 365 діб х 716937,28 х 3 : 365 : 100 = 21508,12 грн. за Договором №5 від 30 грудня 2011 року, 365діб х 404000 x 3 : 365 : 100 = 12120 грн. за Договором №22 від 30 грудня 2012 року.

На 01 січня 2015 рік сума основного боргу складає 716937,28 грн., збитки від інфляції 175612,49 грн., 3% річних згідно ст.625 ЦК України 21 508,12 грн. за Договором від 28 грудня 2011 року, сума основного боргу складає 404000 грн. індекс інфляції 84492грн., 12120 грн. - 3% річних згідно зі ст.625 ЦК України за Договором №22 від 30 грудня 2012 року.

Загальна сума заборгованості станом на 01 січня 2015 року за Договором №5 від 30 грудня 2011 року складає: 716937,28 + 175612,49 + 21508,12 = 914057,89 грн.; відповідно до Договору №22 від 28 грудня 2012 року 404000 + 84492 + 12120 = 500612 грн..

Індекс інфляції за січень 2015 рік становить 103,1 відсоток та складає 716937,28 х 3,1 : 100 = 22225,05 грн., лютий 2015 року індекс інфляції 104,9 вцідсоток та складає 716937,28 х 4,9 : 100 = 35129,93 грн., 3% рчних згідно ст.625 ЦК України складає 59 діб х 716937,28 х 3 : 365 : 100 = 3476,65 грн. за договором №5 від 30 грудня 2011 року, відповідно до договору №22 від 28 грудня 2012 року індекс інфляції у січні 2015 року 103,1 відсоток та складає 404000 х 3,1 : 100 = 12524 грн..

Лютий 2015 року індекс інфляції 104,9 відсоток та складає 404000 х 4,9 : 100 = 19796 грн, 3% річних згідно ст.625 ЦК Укрпаїни, складає 59 діб х 404000 х 3 : 365 :100 = 1959,12 грн..

За таких обставин суд обгрунтовано вважав, що уточнений позов ОСОБА_3 до дочірного підприємства з іноземними інвестиціями «Санаторій «Сенетатя» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії Молдова, державного підприємства «Медісан» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова про стягнення боргу, судового збору та витрат повязаних з відрядженням до суду підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справі, надані докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на необґрунтованість вимог позивача, укладення договорів з позивачем без узгодження ДП «Медісан», неправильну оцінку судом доказів актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), недоведеність належними та допустимими доказами вимог позивача, неправильну оцінку судом спірних договірних правовідносин, неповне виконання позивачем взятих на себе зобовязань за договором про надання послуг, помилковість розрахунків заборгованості за договорами № 5 та № 22 та стягнення безпідставно отриманих коштів без підтвердження виконаних позивачем послуг, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства Медісан Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова Санаторій Сенетатя, Державного підприємства Медісан Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: І.А. Артеменко

ОСОБА_4