Ухвала суду № 63766958, 26.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7939/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Сімекс» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості та спонукання до надання комунальних послуг,

встановив:

30.12.2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг, які були надані ОСОБА_4, спонукати відповідача до надання комунальних послуг з обслуговування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач не надає необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, що надається, а зміст платіжного документа, що надається відповідачем, також не відповідає вимогам діючого законодавства.

Крім того, зазначив, що тарифи за якими нараховується заборгованість, всупереч вимогам Статуту ОСББ «Сімекс», не затверджені рішеннями загальних зборів, а відтак є незаконними. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив задовольнити позовну заяву.

Ухвалою суду Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року від 30.12.2015 року було відкрито провадження по справі, справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач, разом із позовною заявою, надав суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просив заборонити відповідачу та іншим особами вчиняти будь-які дії щодо обмеження або припинення надання комунальних послуг (постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, газо-та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів) з обслуговування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зазначаючи, що 28.12.2015 року було розміщено повідомлення про припинення надання комунальних послуг позивачу. Крім того, зазначив, що проживає в квартирі разом із двома дітьми, вагітною дружиною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року зазначену заяву ОСОБА_4 було задоволено. (а.с. 22-23)

18 жовтня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 18 жовтня 2016 року, тобто із пропуском строку на її подання, а саме через майже десять місяців після її постановлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні, коли було постановлена оскаржувана ухвала суду, дані, коли саме апелянтом отримана оскаржувана ухвала суду також відсутні, із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення апелянт не звертався, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги на не було сплачено судовий збір, то на даний час ОСОБА_3 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.8 КБК 22030001.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року про забезпечення позову залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2