Ухвала суду № 63734595, 30.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10000/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши клопотання представника Головного Управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року по справі за заявою Головного Управління ДФС України в Одеській області про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року у задоволені заяви представника ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.02.2015 р. по справі № 522/17759/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Заяву ГУ ДФС в Одеській області про перегляд заочного рішення від 04.02.2015 року по справі № 522/17759/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник Головного Управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору. Також представник Головного Управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 подав заяву про звільнення Головного Управління ДФС в Одеській області від сплати судового збору, посилаючись на те, що у звязку із кошторисом Головного Управління ДФС в Одеській області, кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 06 листопада 2015 року відмовлено в задоволені заяви представника Головного Управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року.

Залишено апеляційну скаргу представника Головного Управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Зазначену ухвалу Головне Управління ДФС в Одеській області отримало 17 листопада 2015 року.

27 листопада 2015 року представник Головного Управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно доп. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, зо відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI тастатті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Устатті 129Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), визначений чіткий перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Державна Фіскальна Служба в зазначений перелік не входить.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення представника Головного Управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені заяви представника Головного Управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року по справі за заявою Головного Управління ДФС України в Одеській області про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення від 04.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління ДФС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала не перешкоджає розгляду справи і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич