Ухвала суду № 63764947, 28.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16484/16-к

Провадження № 1-кс/520/2984/16

УХВАЛА

28.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Богоделові О.Г., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160480007026 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що досудове розслідування розпочато за зверненнями представника ПАТ «Ідея Банк» щодо вчинення кримінальних правопорушень громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 спільно з іншими невстановленими особами, під час отримання кредитів у ПАТ «Ідея Банк» для купівлі транспортних засобів.

Так, досудовим слідством встановлено, що 28.05.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та позичальником ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №910.15293 предметом якого було надання кредиту позичальнику у сумі 224000 грн. для купівлі транспортного засобу Volkswagen Passat номер кузову WVWZZZ3CZCE143414. У забезпечення вказаного кредиту між ОСОБА_4 та ПАТ «Ідея Банк» в той же день був укладений договір застави транспортного засобу №910.15293, предметом договору за яким було визначено автомобіль Volkswagen Passat номер кузову WVWZZZ3CZCE143414. З метою укладення вказаного кредитного договору зі сторони позичальника до ПАТ «Ідея Банк» була надана довідка про доходи ОСОБА_4, в якій зазначено, що останній у період часу з 23.05.2010 року працював на посаді заступника директора ТОВ «Енергокомплект» ЄДРПОУ 33138043. Крім цього до ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_4 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat номер кузову WVWZZZ3CZCE143414 серії САК724409, копія якого була завірена особистим підписом ОСОБА_4 та долучена до кредитної справи з оформлення вказаного кредиту.

Однак, згідно відомостей з ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 як найманий працівник ТОВ «Енергокомплект» ЄДРПОУ 33138043 у період часу зазначений у довідці про доходи не значиться. Крім того, згідно відповіді з територіального сервісного центру МВС транспортний засіб Volkswagen Passat номер кузову WVWZZZ3CZCE143414 за ОСОБА_4 не значиться, 14.10.2010 вказаний транспортний засіб був зареєстрований за ОСОБА_10; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК724409 на автомобіль Volkswagen Passat номер кузову WVWZZZ3CZCE143414 не видавалось, натомість вказане свідоцтво 23.05.2012 року було видано для реєстрації транспортного засобу ЗАЗ 110307 за ОСОБА_11

Крім того досудовим слідством встановлено, що 13.09.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та позичальником ОСОБА_12 був укладений кредитний договір №910.18015 предметом якого було надання кредиту позичальнику у сумі 224000 грн. для купівлі транспортного засобу BMW 740I номер кузову WBAKA41020CY29004. У забезпечення вказаного кредиту між ОСОБА_12 та ПАТ «Ідея Банк» 31.10.2012 був укладений договір застави транспортного засобу №910.18015, предметом договору за яким було визначено автомобіль BMW 740I номер кузову WBAKA41020CY29004. З метою укладення вказаного кредитного договору зі сторони позичальника до ПАТ «Ідея Банк» була надана довідка про доходи ОСОБА_12, в якій зазначено, що останній у період часу з 23.06.2009 року працював на посаді заступника директора ТОВ «Імпульс» ЄДРПОУ 32972533. Крім цього до ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_12 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 740I номер кузову WBAKA41020CY29004 серії САО197625, копія якого була завірена особистим підписом ОСОБА_12 та долучена до кредитної справи з оформлення вказаного кредиту.

Однак, згідно відомостей з ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_12 як найманий працівник ТОВ «Імпульс» ЄДРПОУ 32972533 у період часу зазначений у довідці про доходи не значиться. Крім того, згідно відповіді з територіального сервісного центру МВС транспортний засіб BMW 740I номер кузову WBAKA41020CY29004 на обліку не значиться; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО197625 на автомобіль BMW 740I номер кузову WBAKA41020CY29004 не видавалось, натомість вказане свідоцтво 15.09.2012 року було видано для реєстрації транспортного засобу HONDA CIVIC за ОСОБА_13.

Також досудовим слідством встановлено, що 25.09.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та позичальником ОСОБА_9 був укладений кредитний договір №910.18358 предметом якого було надання кредиту позичальнику у сумі 245355 грн. для купівлі транспортного засобу Audi A8 номер кузову WAUZZZ4H1AN001410. У забезпечення вказаного кредиту між ОСОБА_9 та ПАТ «Ідея Банк» 09.11.2012 був укладений договір застави транспортного засобу №910.18358, предметом договору за яким було визначено автомобіль Audi A8 номер кузову WAUZZZ4H1AN001410. З метою укладення вказаного кредитного договору зі сторони позичальника до ПАТ «Ідея Банк» була надана довідка про доходи ОСОБА_9, в якій зазначено, що останній у період часу з 14.08.2008 року працював на посаді комерційного директора ТОВ «РА «Укрземресурси» ЄДРПОУ 35990859. Крім цього до ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_9 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi A8 номер кузову WAUZZZ4H1AN001410 серії САО199006, копія якого була завірена особистим підписом ОСОБА_9 та долучена до кредитної справи з оформлення вказаного кредиту.

Однак, згідно відомостей з ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_9 як найманий працівник ТОВ «РА «Укрземресурси» ЄДРПОУ 35990859 у період часу зазначений у довідці про доходи не значиться. Крім того, згідно відповіді з територіального сервісного центру МВС транспортний засіб Audi A8 номер кузову WAUZZZ4H1AN001410 на обліку не значиться; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО199006 на автомобіль Audi A8 номер кузову WAUZZZ4H1AN001410 не видавалось, натомість вказане свідоцтво 16.10.2012 року було видано для реєстрації транспортного засобу ВАЗ 21114 за ОСОБА_14 Юлієвною.

Також досудовим слідством встановлено, що 27.03.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та позичальником ОСОБА_8 був укладений кредитний договір №910.13974 предметом якого було надання кредиту позичальнику у сумі 203000 грн. для купівлі транспортного засобу TOYOTA Camry номер кузову JTNBK40K303005621. У забезпечення вказаного кредиту між ОСОБА_8 та ПАТ «Ідея Банк» 06.04.2013 був укладений договір застави транспортного засобу №910.13974, предметом договору за яким було визначено автомобіль TOYOTA Camry номер кузову JTNBK40K303005621. Згідно п.2 параграфу 2 вказаного договору відчуження предмету застави здійснюється Заставодавцем тільки за письмовою згодою Заставодержателя. 11.05.2012 накладено арешт на рухоме майно автомобіль TOYOTA Camry номер кузову JTNBK40K303005621. Крім цього, з метою укладення вказаного кредитного договору зі сторони позичальника до ПАТ «Ідея Банк» була надана довідка про доходи ОСОБА_8, в якій зазначено, що останній у період часу з 19.09.2007 року працював на посаді прораба у ТОВ «БІЛСТРОЙСИСТЕМИ» ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Однак, згідно відповіді з територіального сервісного центру МВС вказаний транспортний засіб TOYOTA Camry номер кузову JTNBK40K303005621 07.03.2014 було перереєстровано з ОСОБА_8 на покупця ОСОБА_15 Крім того, згідно відомостей з ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_16 як найманий працівник ТОВ «БІЛСТРОЙСИСТЕМИ» ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період часу зазначений у довідці про доходи не значиться.

Також досудовим слідством встановлено, що 27.03.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та позичальником ОСОБА_8 був укладений кредитний договір №910.13974 предметом якого було надання кредиту позичальнику у сумі 203000 грн. для купівлі транспортного засобу TOYOTA Camry номер кузову JTNBK40K303005621. У забезпечення вказаного кредиту між ОСОБА_8 та ПАТ «Ідея Банк» 06.04.2013 був укладений договір застави транспортного засобу №910.13974, предметом договору за яким було визначено автомобіль TOYOTA Camry номер кузову JTNBK40K303005621. Згідно п.2 параграфу 2 вказаного договору відчуження предмету застави здійснюється Заставодавцем тільки за письмовою згодою Заставодержателя. 11.05.2012 накладено арешт на рухоме майно автомобіль TOYOTA Camry номер кузову JTNBK40K303005621. Крім цього, з метою укладення вказаного кредитного договору зі сторони позичальника до ПАТ «Ідея Банк» була надана довідка про доходи ОСОБА_8, в якій зазначено, що останній у період часу з 19.09.2007 року працював на посаді прораба у ТОВ «БІЛСТРОЙСИСТЕМИ» ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Однак, згідно відповіді з територіального сервісного центру МВС вказаний транспортний засіб TOYOTA Camry номер кузову JTNBK40K303005621 07.03.2014 було перереєстровано з ОСОБА_8 на покупця ОСОБА_15 Крім того, згідно відомостей з ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_16 як найманий працівник ТОВ «БІЛСТРОЙСИСТЕМИ» ЄДРПОУ НОМЕР_1 у період часу зазначений у довідці про доходи не значиться.

Також досудовим слідством встановлено, що 16.01.2013 між ПАТ «Ідея Банк» та позичальником ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №910.20368 предметом якого було надання кредиту позичальнику у сумі 170469,14 грн. для купівлі транспортного засобу TOYOTA Auris номер кузову NMTKV56EX0R092241. У забезпечення вказаного кредиту між ОСОБА_6 та ПАТ «Ідея Банк» 06.02.2013 був укладений договір застави транспортного засобу, предметом договору за яким було визначено автомобіль TOYOTA Auris номер кузову NMTKV56EX0R092241. Згідно п.2 параграфу 2 вказаного договору відчуження предмету застави здійснюється Заставодавцем тільки за письмовою згодою Заставодержателя. Крім цього, з метою укладення вказаного кредитного договору зі сторони позичальника до ПАТ «Ідея Банк» була надана довідка про доходи ОСОБА_6, в якій зазначено, що остання у період часу з 01.06.2009 року працювала на посаді головного менеджера у ПП «ІНТЕРВУД СЕРВІС» ЄДРПОУ 32146184.

Однак, згідно відповіді з територіального сервісного центру МВС вказаний транспортний засіб TOYOTA Auris номер кузову NMTKV56EX0R092241 24.01.2013 було перереєстровано з ОСОБА_6 на покупця ОСОБА_17 Крім того, згідно відомостей з ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 як найманий працівник ПП «ІНТЕРВУД СЕРВІС» ЄДРПОУ 32146184 у період часу зазначений у довідці про доходи не значиться.

Також досудовим слідством встановлено, що 15.10.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та позичальником ОСОБА_7 був укладений кредитний договір №910.18858 предметом якого було надання кредиту позичальнику у сумі 86 217 грн. для купівлі транспортного засобу GEELY Maple SL номер кузова НОМЕР_2. У забезпечення вказаного кредиту між ОСОБА_7 та ПАТ «Ідея Банк» 02.11.2012 був укладений договір застави транспортного засобу №910.18858, предметом договору за яким було визначено автомобіль GEELY Maple SL номер кузова НОМЕР_2. Згідно п.2 параграфу 2 вказаного договору відчуження предмету застави здійснюється Заставодавцем тільки за письмовою згодою Заставодержателя. 27.11.2012 накладено арешт на рухоме майно автомобіль GEELY Maple SL номер кузова НОМЕР_2.

Однак, згідно відповіді з територіального сервісного центру МВС вказаний транспортний засіб GEELY Maple SL номер кузова НОМЕР_2 04.07.2013 було знято з обліку та перереєстровано з ОСОБА_7 на покупця ОСОБА_18.

Також досудовим слідством встановлено, що 24.09.2012 між ПАТ «Ідея Банк» та позичальником ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №910.18346 предметом якого було надання кредиту позичальнику у сумі 164418,87 грн. для купівлі транспортного засобу MAZDA CX7 номер кузова НОМЕР_3. У забезпечення вказаного кредиту між ОСОБА_5 та ПАТ «Ідея Банк» 19.12.2012 був укладений договір застави транспортного засобу, предметом договору за яким було визначено автомобіль MAZDA CX7 номер кузова НОМЕР_3. Згідно п.2 параграфу 2 вказаного договору відчуження предмету застави здійснюється Заставодавцем тільки за письмовою згодою Заставодержателя. 21.12.2012 накладено арешт на рухоме майно автомобіль MAZDA CX7 номер кузова НОМЕР_3.

Однак, згідно відповіді з територіального сервісного центру МВС вказаний транспортний засіб MAZDA CX7 номер кузова НОМЕР_3 05.03.2013 було знято з обліку та перереєстровано з ОСОБА_19 на покупця ОСОБА_20

Враховуючи те, що кредити за вищенаведеними кредитними договорами громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 не сплачуються, заставне майно в якості забезпечення кредиту відсутнє, під час досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення вищенаведених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:

-Кредитної справи ОСОБА_4 за кредитним договором №910.15293 від 28.05.2012, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_12 за кредитним договором №910.18015 від 13.09.2012 з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_9 за кредитним договором №910.18358 від 25.09.2012, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_8 за кредитним договором №910.13974 від 27.03.2012, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_6 за кредитним договором №910.20368 від 16.01.2013, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_7 за кредитним договором №910.18858 від 15.10.2012, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_5 за кредитним договором №910.18346 від 24.09.2012, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи.

Володільцем зазначених відомостей та документів ПАТ «Ідея Банк» ЄДРПОУ 19390819, юридичною адресою якого є м. Львів, вул. Валова 11.

Враховуючи те, що вищезазначені кредитні справи містять інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень та необхідні для встановлення обставин даних кримінальних правопорушень, окремі документи зазначених кредитних справ мають ознаки підроблення, у звязку з чим можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, що обумовлює необхідність подальшого проведення почеркознавчих експертиз для встановлення факту підписання документів у вказаних кредитних справах саме зазначеними вище особами, є необхідність у вилученні саме оригіналів зазначених кредитних справ.

Крім того, отримання зазначених документів, в тому числі і в копіях, так як останні містять банківську таємницю, можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, тому отримання вказаних документів будь-яким іншим чином та використання їх в якості доказів може бути в подальшому визнано недопустимим при прийнятті процесуальних та судових рішень.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи та вказуючи, що вказані документи кредитних справ мають значення доказів по справі, в тому числі й речових доказів, зазначені документи становлять банківську таємницю та їх отримання іншим чином окрім як на підставі ухвали слідчого судді не надається можливим, вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх не вилучення може призвести до не досягнення мети досудового розслідування.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті ОСОБА_2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Зобовязати працівників ПАТ «Ідея Банк» ЄДРПОУ 19390819, юридичною адресою якого є м. Львів, вул. Валова 11, надати старшому слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, слідчим слідчої групи чи оперативним співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого тимчасовий доступ до:

-Кредитної справи ОСОБА_4 за кредитним договором №910.15293 від 28.05.2012, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_12 за кредитним договором №910.18015 від 13.09.2012 з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_9 за кредитним договором №910.18358 від 25.09.2012, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_8 за кредитним договором №910.13974 від 27.03.2012, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_6 за кредитним договором №910.20368 від 16.01.2013, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_7 за кредитним договором №910.18858 від 15.10.2012, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи;

-Кредитної справи ОСОБА_5 за кредитним договором №910.18346 від 24.09.2012, з можливістю вилучення оригіналів вказаної кредитної справи.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обовязковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.