Ухвала суду № 63764758, 27.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/754/15-ц

Провадження № 2-п/520/253/16

УХВАЛА

27.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 15 грудня 2016 р. по справі 520/754/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорномор»є Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 15 грудня 2016 р. задоволені позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмети іпотеки квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 159,3 кв.м., в тому числі житловою 44,4 кв.м. ціна 2556 217 грн. (без НДС) і квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 160,7 кв.м., в тому числі житловою 44,6 кв.м. ціна 2578 697 грн., що належать на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення загальної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №08-660\066-302 від 04.04.2008 року в сумі 4992958,59 грн., де борг по кредиту 1740731,15 грн., заборгованість за відсотками 2058197,77 грн., пеня по кредиту -229292,98 грн., пеня за відсотками 241511,49 грн., інфляційні втрати за кредитом -355817,66 грн., інфляційні втрати за відсотками 367407,55 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 3654 грн.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

Представник відповідачки ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 15 грудня 2016 р. і посилається на наступне: що ні вона ні відповідачка про час та місце розгляду справи не були належним чином повідомлені, внаслідок чого не зявились в судове засідання, тому відповідачка була позбавлена права на судовий захист. Про прийняте судом рішення відповідачка дізналася випадково від працівника Банку. Крім того судом не обґрунтовано задоволено позов, тому як в матеріалах справи містяться не усі матеріали, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця подала заяву без додержання вимог ст.229 ЦПК України:

-заява про перегляд заочного рішення повинна містити:

-- клопотання про перегляд заочного рішення;

-- до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

- Крім того, заявниця не надала до заяви про перегляд заочного рішення квитанцію про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України - заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 15 грудня 2016 р. по справі 520/754/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорномор»є Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявниці.

Суддя Калашнікова О. І.