Ухвала суду № 63764165, 28.12.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3681/16-ц

Провадження № 2/496/1900/16

У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

У судовому засіданні від відповідачки надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_2, в якому вона просить вселити її, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в житловий будинок по 2-пров. Шевченко, 15 в с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, а також узгодити і затвердити мирову угоду між нею та ОСОБА_2

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з»ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Як вбачається з журналу судового засідання, 28 листопада 2016 року було оголошено позовну заяву, заперечення на позовну заяву, тобто розгляд справи по суті вже розпочався.

Крім того, суд вважає, що позови не взаємоповязані, спільний розгляд не є доцільним в позові про розірвання шлюбу з»ясовуються особисті відносини сторін, можливість чи неможливість зберегти сім»ю, а в зустрічному позові ставиться питання про вселення позивачки, її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 та двох повнолітніх дітей, якими позов взагалі не заявлений. До того ж, вимоги про стягнення аліментів ОСОБА_1 не сформульовані, вона лише просить затвердити мирову угоду.

Також суд враховує ту обставину, що вимоги за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, у зв»язку з чим суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову - залишити без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення і стягнення аліментів повернути ОСОБА_1, роз»яснивши їй право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_6