Ухвала суду № 63763485, 28.12.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1649/16-к

Провадження 1-кс/483/497/2016

У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Гомана В.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, яка народилася 27 серпня 1966 року в с. Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, є громадянкою України, заміжньою, ІНФОРМАЦІЯ_1, є головою фермерського господарства «Сана», є раніше не судимою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 підозрюється у зловживанні повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи таких повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-2 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» (в редакції станом на 1996 рік), селянське (фермерське) господарство є формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону право на створення селянського (фермерського) господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку, виявив таке бажання, має документи, що підтверджують його здатність займатися сільським господарством, та пройшов конкурсний відбір.

23 січня 1996 року на підставі розпорядження Очаківської районної ради народних депутатів № 8 ОСОБА_2 виданий державний акт на постійне користування земельною ділянкою розміром 43,3 га ріллі з земель запасу державної власності в межах Камянської сільської ради Очаківського району для ведення селянського (фермерського) господарства на території Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

В період часу з 23 січня по 19 лютого 1996 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, використовуючи право, надане їй ст.ст. 2,4,9 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» (в редакції станом на 1996 рік) створила фермерське господарство «Сана», яке 19 лютого 1996 року було зареєстроване Очаківською районною державною адміністрацією Миколаївської області.

Голова ФГ «Сана» ОСОБА_5, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою юридичної особи приватного права, тобто особою, яка постійно здійснює функції представника на підприємстві та обіймає посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції Закону станом на 2004 рік), членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сімї, родичі, які обєдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом). Відповідно до ч. 2 ст. З цього Закону, при створенні фермерського господарства одним із членів сімї, інші члени сімї, а також родичі, можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту.

17 березня 2003 року Очаківською РДА Миколаївської області зареєстровано зміни Статуту ФГ «Сана», відповідно яких до членів господарства включено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Після цього, ОСОБА_2, в період часу з 25 лютого по 09 березня 2004 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, обіймаючи посаду голови ФГ «Сапа», в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» від 19 червня 2003 року № 973-ІУ, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є її родичами чи членами родини, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою незаконного отримання у фактичне володіння двох земельних ділянок державної форми власності площею 12,84 га кожна, із земель, що знаходились в постійному користуванні вищевказаного підприємства, надала державному реєстратору Очаківської РДА Миколаївської області протокол загальних зборів фермерського господарства «Сана» від 25 лютого 2004 року, відповідно до якого незаконно включила до членів ФГ «Сана» ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а членів господарства ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 виключила.

29 березня 2005 року відповідно до розпорядження Очаківської РДА Миколаївської області членам ФГ «Сана» ОСОБА_10 на підставі заяви від 24 березня 2004 року і ОСОБА_11 на підставі заяви від 24 березня 2004 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо виготовлення правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки кожному для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Після цього, в період часу з 11 по 20 грудня 2007 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 помер та на нього неможливо оформити право власності на земельну ділянку, в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, умисно, з метою незаконного отримання у фактичне володіння земельної ділянки державної власності площею 12,84 та із земель, що знаходились в постійному користуванні ФГ «Сана», надала державному реєстратору Очаківської РДА Миколаївської області протокол Загальних зборів вищевказаного фермерського господарства від 11 грудня 2007 року, відповідно до якого незаконно включила до членів ФГ «Сана» ОСОБА_12

В подальшому, в період часу з 20 грудня 2007 року по 15 грудня 2008 року, більш точної дати в ході розслідування не встановлено, нову редакцію статуту ФГ «Сана», ОСОБА_2 використала для виготовлення проектної та технічної документації для відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства і передачі у власність незаконно включеним членам вищевказаного підприємства, ОСОБА_12 і ОСОБА_10

15 грудня 2008 року відповідно до розпорядження № 545 Очаківської РДА Миколаївської області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам України ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12 в межах Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області із земель ФГ «Сана», відповідно до якого ОСОБА_12 та ОСОБА_10 передано у власність дві земельні ділянки розміром 12,84 га кожна, загальною площею 25,68 га.

Таким чином, в результаті умисних протиправних дій голови ФГ «Сана» ОСОБА_2 з державної власності незаконно відчужено 25,68 га ріллі з земель запасу державної власності загальною вартістю 210832,54 грн, чим спричинено матеріальні збитки державі в особі Очаківської РДА Миколаївської області на вищезазначену суму, що відповідно до примітки 4 ст. 364 КК України, станом на 2008 рік, є тяжкими наслідками.

29 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12016150100001100).

29 листопада 2016 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може зникнути з постійного місця проживання, крім того, намагається незаконно вплинути на свідків, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків відносно неї слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки останнім не надано жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні обставин, зокрема того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та суду та незаконно впливати на свідків.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла такого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_2, слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Разом із тим прокурором під час розгляду клопотання не наведено виняткових і достатньо переконливих підстав, які дали б можливість вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового слідства та суду та незаконно впливати на свідків.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність обставин, передбачених частиною 1 цієї статті.

Враховуючи, що підозрювана має постійне місце проживання, характеризується позитивно, доходжу висновку про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у застосуванні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Така позиція слідчого судді у повній мірі відповідає вимогам Рішення Конституційного Суду України № 14-рп/2003 у справі № 1-23/2003 від 08 липня 2003 року, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, погодженого з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: