Ухвала суду № 63763018, 15.02.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5059/15-ц

Провадження № 2/488/660/16 р.

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

15.02.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу належного подружжю автомобілю, укладеного без згоди позивача.

Ухвалою судді від 04.12.2015 року відкрито провадження в справі.

18.12.2015 року позивач змінила позовні вимоги та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, агрегату за представництвом ТОВ "Крістал Стар", реєстраційний номер ААЕ 347195 від 07.11.2015 року, автомобіля FORD FIESTA 1.25i 5 door Trend Mex 2010 року випуску, колір - Colorado red, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв'язку з наявністю ознак фіктивного договору.

Ухвалою суду від 18.12.2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, а саме автомобіль FORD FIESTA 1.25i 5 door Trend Mex 2010 року випуску, колір - Colorado red, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та передано вказаний автомобіль на зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (54007, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 89, ЄДРПОУ НОМЕР_3).

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 18.12.2015 року. В обгрунтування вимог ОСОБА_1 посилався на те, що ОСОБА_2 ввела суд в оману, не повідомивши, що насправді автомобіль знаходиться в її володінні та користуванні, оскільки 30.11.2015 року був викрадений її батьком ОСОБА_4 та по даному факту відкрите кримінальне провадження № 12015150030006207 за ч. 1 ст. 289 КК Укераїни.

Сторони в судове засідання не з'явилися, але іх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову такими, що підлягають задоволенню.

Так, за ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 12015150030006207 Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 30.11.2015 року приблизно о 16-30 год., знаходячись біля буд. № 3 по вул. Радісній в м. Миколаєві, ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем "Форд Фієста" д/н НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1, чим завдав збитки на суму 207000 грн.

Таким чином суд, не маючи достатньої інформації від ОСОБА_5, застосовував заходи забезпечення позову щодо автомобілю, який було незаконно вилучено батьком позивача - ОСОБА_4 та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 Тобто зазначені позивачем обставини, які вказували на те, що на момент постановлення ухвали невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не відповідали дійсності.

За таких обставин застосовані ухвалою суду від 18.12.2015 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль та передачи його на зберігання підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, яке належить ОСОБА_1, а саме автомобіль FORD FIESTA 1.25i 5 door Trend Mex 2010 року випуску, колір - Colorado red, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, передачі автомобілю FORD FIESTA 1.25i 5 door Trend Mex 2010 року випуску, колір - Colorado red, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (54007, м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 89, ЄДРПОУ НОМЕР_3); заборони Регіональному Сервісному Центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо арештованого майна, у тому числі, здійснювати реєстрацію виникнення, припинення чи зміни права власності на зазначене майно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний