Ухвала суду № 63762735, 28.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16243/16-ц Провадження № 22-ц/772/4014/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати спо-житих послуг централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 15 листопада 2016 року про відмову у поновленні пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, залишення заяви про скасу-вання судового наказу без розгляду, на судовий наказ від 05 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» борг за спожиті по-слуги централізованого теплопостачання в сумі 30962,36 гривні, з них: 19585,61 гривень - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 10009,33 гривні - інфляційні втрати, 1367,42 гривень - 3% річних, а також в рівних част-ках з кожного боржника судовий збір на користь КП ВМР «Вінницяміськтепло-енерго» в розмірі 689,00 гривень ( а. с. 19 ). Копію даного судового наказу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали 11 серпня 2016 року ( а. с. 22-24 ).

23 вересня, 28 жовтня 2016 року боржники звернулися у Вінницький місь-кий суд Вінницької області із заявами про поновлення строку для подання зая-ви про скасування судового наказу від 05 серпня 2016 року і скасування остан-нього ( а. с. 25, 43, 51 ).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року ( а. с. 62-63 ) у задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про поновлення строку для подання заяви про скасування судово-го наказу відмовлено, заява про скасування судового наказу залишена без роз-гляду.

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року, однак разом з тим просить скасувати судовий наказ цього ж суду від 05 серпня 2016 року у вище-зазначеній цивільній справі ( а. с. 76 ), не оплативши дві вимоги судовим збо-ром.

Проте, слід окремо зазначити, що апелянткою пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали суду, який визначений частиною другою статті 294 ЦПК України у пять днів з дня проголошення ухвали. В судовому засіданні 15 листопада 2016 року ОСОБА_2, як вбачається із журналу судового засідан-ня, особисто брала участь, тому подання нею апеляційної скарги лише 12 гру-дня 2016 року ( тобто, майже через місяць ) свідчить про значний пропуск про-цесуального строку на оскарження судової ухвали. Порушуючи питання про поновлення цього строку на оскарження судової ухвали від 15 листопада 2016 року, апелянтка посилається на перебування її відрядженні в м. Києві.

Погодитися з тим, що перебування у відрядженні є поважною причиною, через яку пропущений строк на оскарження судової ухвали не можна з огляду на те, що апеляційна скарга могла бути направлена суду поштою, через інших боржників ОСОБА_3, ОСОБА_8 або будь-якого уповноваженого на конкретні дії представника.

Крім цього, як зазначалося, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі з врахуванням двох заявле-них вимог.

На даний час апелянтка оскаржує ухвалу суду від 15 листопада 2016 року, а в резолютивній частині скарги просить скасувати судовий наказ, що свідчить про взаємовиключність вимог.

З цього приводу слід зазначити, що частиною девятою статті 105-1 ЦПК України встановлена можливість апеляційного оскарження судового наказу, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без за-доволення. Такої ухвали суд першої інстанції не постановляв.

Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України апеляційна скарга зали-шається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, вста-новлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, де вказати поважні для цього підстави.

Таким чином, апелянтці необхідно виправити скаргу стосовно предмета оскарження, де може йтися про судову ухвалу від 15 листопада 2016 року.

У випадку апеляційного оскарження лише судової ухвали від 15 листопада 2016 року ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 275,60 гри-вень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та на-дати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

У звязку із значним пропуском строку на оскарження судової ухвали крім виправленої апеляційної скарги в новій редакції з копіями для інших учасників справи ОСОБА_2, при бажанні, належить подати апеляційному суду грун-товно вмотивовану заяву з питання поновлення строку на оскарження із зазна-ченням поважних для цього причин.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положеннястатті 121цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначених недоліків.

Наголошується, що апелянтці належить подати апеляційну скаргу з необхід-ною кількістю екземплярів для всіх учасників справи та з конкретно визначе-ною чітко сформульованою вимогою стосовно судової ухвали від 15.11.2016 року; при бажанні, звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення про-цесуального строку на апеляційне оскарження судової ухвали із зазначенням поважних для цього причин.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2016 року, судовий наказ від 05 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянтці строк на виправлення недоліків скарги, зокрема, сплати судового збору, та подання, при бажанні, суду апеляційної інстанції заяви на поновлення процесуальних строків для апеляційного оскарження судової ухва-ли від 15 листопада 2016 року із зазначенням поважних для цього причин про-тягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянтку про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляцій-ного провадження у справі.

Дана ухвала судді касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: