Ухвала суду № 63762579, 26.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 130/2283/16-ц Провадження № 22-ц/772/3979/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 48Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої Якименко М.М.

суддів: Сала Т.Б., Марчук В.С.

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Petrela Artan), із участю третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 04.10.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогами визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 Скайли разом з її матірю - позивачем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, та стягнути аліменти з ОСОБА_3 (Petrela Artan) у твердій грошовій сумі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітньої дитини повернуто позивачу.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України в Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору (квитанція №0.0.627896309.1 від 04.10.2016 року ПАТ КБ "Приватбак").

Відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Petrela Artan) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 лютого 2017 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із викликом осіб, які беруть участь в справі.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів постановлено надіслати відповідачу шляхом звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки Італія.

Запропоновано відповідачу ОСОБА_3 (Petrela Artan), відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 23 лютого 2017 року подати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Petrela Artan), із участю третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до надходження відповіді від іноземного суду на виконання судового доручення про надання правової допомоги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду та про направлення справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі у повному обсязі заявлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом процесуального законодавства відносно визначення підсудності.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та її представника, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку ст. 109 ЦПК України, - за місцем проживання відповідача, пославшись при цьому на ч. 14 ст. 110 ЦПК України, якою обмежено право вибору підсудності спору позивачем.

Такий висновок суду не відповідає вимогам процесуального законодавства з огляду на наступне.

Згідно з ст. 414 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК правила про підсудність, передбачені в міжнародних договорах, мають пріоритет перед нормами внутрішнього права. Норми права про розмежування підсудності містяться переважно у двосторонніх договорах про правові відносини і правову допомогу у цивільних справах.

З огляду на те, що Україна і Італія є учасницями міжнародних договорів, в тому числі і міжнародної багатосторонньої «Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей», ст. 5 якої зазначає, що судові або адміністративні органи звичайного місця проживання дитини мають юрисдикцію вживати заходів, спрямованих її особі.

Про це йдеться і в ст. 66 закону України «Про міжнародне приватне право», згідно з якою права та обов'язки батьків і дітей визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв'язок із відповідними відносинами і якщо воно є більш сприятливим для дитини.

Пунктом 12 ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-754/0/4-13 «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» від 16.05.2013 року звертається увага судів на те, що при розгляді спорів про визначення місця проживання дитини за участю іноземців судам слід керуватися "законом суду", тобто у визначенні підсудності може застосовуватися загальна територіальна, альтернативна, виключна та договірна підсудність.

Згідно ч. 2 п. 12 вказаного ОСОБА_4 при вирішенні справ про визначення місця проживання дитини слід керуватися статтею 66 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Згідно ст. З Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховною Радою УРСР від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Матеріалами справи встановлено, що позивач зі своєю малолітньою донькою є громадянами України, зареєстровані та проживають в Жмеринському районі Вінницької області на території юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Позов предявлений про встановлення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, тому є доцільним та правильним суду першої інстанції вирішувати питання про відкриття провадження у справі одночасно по всім заявленим вимогам.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Petrela Artan), із участю третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки судом першої інстанції при вирішенні даного питання було порушено норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2016 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Petrela Artan), із участю третьої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: