Ухвала суду № 63762358, 22.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25626/16-к

Провадження №1-кс/127/8990/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

прокурора Іщука М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 19.04.2016 про закриття кримінального провадження № 42015020000000188 від 08.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 19.04.2016 про закриття кримінального провадження № 42015020000000188 від 08.09.2015.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття. Скаржник просив скасувати постанову слідчого Александрова О.К. від 19.04.2016 про закриття кримінального провадження № № 42015020000000188 від 08.09.2015.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор Іщук М.Ю. в судовому засіданні зазначив, що скарга є безпідставною. Вказав, що було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв'язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

08.09.2015 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №42015020000000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень ч.1 ст. 365 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано заявника, свідків, здійснено запити для отримання інформації з метою перевірки відомостей зазначених в заяві про злочин, долучено до матеріалів кримінального провадження документи, які мають значення для слідства, а також проведені інші слідчі та процесуальні дії.

Будучи допитаною під час досудового розслідування слідчий Семенюк О.А. вказала, що проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 за № 42013010010000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. 06.08.2014 старший оперуповноваженим ВБРБКЛ ОУ ГУ Міндоходів Вінницької області лейтенант податкової міліції ОСОБА_4, що здійснював оперативний супровід по даному кримінальному провадженню, на імя ОСОБА_5 надіслав рапорт про те, що невстановлені слідством особи, з метою імітування фінансово-господарської діяльності, 29.01.2010 зареєстрували у виконавчому комітеті Вінницької міської ради приватне підприємство «Бохемія» (реєстраційний номер 10054516848, код СДРПОУ 36967375), після чого, з метою конвертації грошових коштів, невстановлені особи, в період часу з жовтня 2011 року по теперішній час, штучно формували податковий кредит субєктам господарювання різних регіонів за рахунок відображення неіснуючих операцій, чим заподіяли державі матеріальних збитків. В ході відпрацювання даного «конвертаційного центру» встановлено, що до його складу входять наступні СГД, а саме: ТОВ «Екоцемент», ТОВ «Віннцемент», ПП «Сервісбуд», ТОВ «Вінінвестсервіс», ТОВ «Ємітт», ПП «НВВ», ПП «ІТ Сервіс», ПП «ССМ Буд» , ПП «ШЖ», ТОВ «НВФ»Інтелсервіс», ПП«Спецкомсервіс», ПП «Меганом», ТОВ «ТД «Вінтрастінвест» та ППБФ «Підряд», в ході аналізу фінансово-господарської діяльності яких, встановлено ще ряд інших СГД з ознаками фіктивності. Під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню допитано засновників та директорів ПП «НВВ», ПП «Спецкомсервіс», ПП«Меганом», ТОВ «Вінінвестсервіс», які повідомили, що вказані СГД не реєстрували та жодного відношення до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств не мають та ніколи не мали. З метою встановлення реальних обсягів несплачених податкових зобовязань необхідно було призначити позапланову виїзну документальну перевірку ПП«Будівельна компанія «Промінь» (код ЄДРПОУ - 35996997, адреса: м. Вінниця, вул. Чернігівська, буд. 1/а), яке мало фінансово-господарські взаєморозрахунки із вищевказаними СГД, за період часу з січня 2010 року по теперішній час. За результатами призначеної перевірки виявленні порушення вимог податкового законодавства та відносно посадових осіб ПП«Будівельна компанія «Промінь» розслідується кримінальне провадження за фактом ухилення від сплати податків.

Слідчий Александровим О.К. було встановлено, що при призначенні проведення перевірки, слідчий Семенюк О.А. діяла в межах своїх повноважень, передбачених ст. 40 КПК України (в редакції, що діяла на 26.09.2014року).

Також, слідчим Александровим О.К. під час проведення досудового розслідування, здійснюючи повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального провадження було взято до уваги постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі №802/1067/15-а, відповідно до якої, в задоволенні позову ПП«БК «Промінь» до Вінницької ОДНІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 567 від 25.02.2015 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «БК «Промінь» відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 апеляційну скаргу ПП «БК «Промінь» залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 без змін.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.07.2015 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «БК «Промінь» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 у справі за позовом ПП «БК «Промінь» до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу відмовлено.

Таким чином, в судовому порядку було встановлено законність наказу № 567 від 25.02.2015 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «БК «Промінь».

Провівши досудове розслідування та на підставі здобутих під час досудового розслідування доказів слідчий виніс постанову від 19.04.2016, якою було закрито кримінальне провадження № 42015020000000188 від 08.09.2015, у звязку з відсутністю в діянні слідчого Семенюк О.А. складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які могли б свідчити про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, тому висновки слідчого Александрова О.Ю. стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 19.04.2016 про закриття кримінального провадження № 42015020000000188 від 08.09.2015, винесена законно та обґрунтовано з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 19.04.2016 про закриття кримінального провадження № 42015020000000188 від 08.09.2015 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: