Постанова № 63761885, 27.12.2016, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1679/16-п

Провадження № 3/144/683/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол, який надійшов від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3), працюючого начальником служби захисту інформації Теплицького районного військового комісаріату, за ч.1 ст.212-5 КУпАП,

установила:

Начальник служби захисту інформації Теплицького районного військового комісаріату ОСОБА_1, на якого відповідно до наказу №60 від 03 жовтня 2016 року покладені обовязки зі здійснення заходів щодо ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, в порушення вимог п.101 Постанови КМ України від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», 17 жовтня 2016 року на території Теплицького районного військового комісаріату в смт Теплик по вул.Чорновола,4-ж допустив розголошення відомостей службового характеру, що містяться в розпорядженні Кабінету Міністрів України від 18 березня 2015 року №493-р громадянці ОСОБА_2 шляхом залишення матеріального носія службової інформації у спосіб, що давав можливість в приміщенні, до якого не обмежено доступ, останній ознайомитись з його змістом.

ОСОБА_1 визнав, що саме з його вини стався випадок розголошення відомостей службового характеру. Пояснив, що того дня здійснювалось перевезення документів військового комісаріату з одного приміщення до іншого, тому усі документи складались на стіл, в результаті чого вони стали доступні стороннім особам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36, актом огляду від 17 жовтня 2016 року з доданими фототаблицями, наказом військового комісара Теплицького РВК №60 від 03 жовтня 2016 року, відповідно якого ОСОБА_1 призначено відповідальним за ведення нетаємного діловодства та зберігання і відправку матеріальних носіїв інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування», наказом військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату №184 від 28 вересня 2016 року про призначення ОСОБА_1 начальником служби захисту інформації Теплицького РВК Вінницької області, інформацією Вінницького обласного військового комісаріату №8\4592 від 16 листопада 2016 року про те, що на обліку в Теплицькому РВК перебуває розпорядження КМ України від 18 березня 2015 року №493-р з грифом обмеження доступу «Для службового користування», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що додані до протоколу, та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ст.14, ст.15, ст.33, ч.1 ст.212-5, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень(шістдесят неоподатковуваних мінімуми доходів громадян) (Отримувач коштів: Теплицький район (Теплицький район), 21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок отримувача 31410542700497).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за ЄДРПОУ 37337576, рахунок отримувача 31217206700497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

- 2 -

потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

СУДДЯ