Ухвала суду № 63761325, 26.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. Справа № 902/681/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 21.12.2015р.);

третьої особи- не з'явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на рішення господарського суду Вінниць-кої області від 21.09.2016р. у справі №902/681/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та

латексних виробів" м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура"

смт.Сутиски Тиврівського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" м.Київ

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.09.2016р. у справі №902/681/16 (суддя Маслій І.В.) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Ки-ївський завод гумових та латексних виробів" до Приватного акціонерного товариства "Авто-електроапаратура", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Він-ницької області від 21.09.2016р. у даній справі та прийняти нове, яким позов задоволити.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2016р. поновлено пропущений строк, прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено розгляд на 26.12.2016р. у складі колегії: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Ма-ціщук А.В.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В. та на підставі розпоряджен-ня керівника апарату від 26.12.2016р. автоматизованою системою документообігу суду про-ведено автоматичну заміну складу колегії суддів, визначено колегію: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Маціщук А.В, суддя Мельник О.В. Зазначена колегія ухвалою від 26.12. 2016р. прийняла до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів".

У день судового засідання 26.12.2016р. на електронну адресу суду від Позивача надій-шло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із раптовою хворобою предста-ника Позивача (копія медичної довідки додається).(арк.справи 161-162).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 26.12.2016р. представник Відповідача запе-речив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Третя особа не забезпечила явку свого представника в призначене на 26.12.2016р. судо-ве засідання, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду скарги була повідомлена у встановленому порядку.(арк.справи 155).

Судова колегія вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеля-ційної скарги та надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними права-ми належить задоволити клопотання Позивача та відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарсько-го суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 об 12:00 год. у залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Третій особі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.