Ухвала суду № 63761312, 27.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. Справа №910/13428/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 910/13428/15/20.5-03 від 08.12.2016 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/13428/15 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради

про стягнення 64701527, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/13428/15 позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 21922010,70 грн. основного боргу, 1830645,26 грн. пені, 2520525,56 грн. 3% річних, 38428345,50 грн. інфляційних втрат, 73080,00 грн. судового збору.

11.08.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/13428/15, яке набрало законної сили 11.08.2015, видано наказ.

09.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла скарга на дії органу Державної виконавчої служби від 07.11.2016 № 14/5-2135В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії органу Державної виконавчої служби від 07.11.2016 № 14/5-2135В у справі № 910/13428/15 задоволено. Визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Я.О. з винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.10.16 № 430/6. Визнано недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.10.16 № 430/6. Зобов'язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговську- Харітонову Я.О. прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 № 910/13428/15 та відкрити виконавче провадження.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу № 910/13428/15/20.5-03 від 08.12.2016, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016, у задоволенні скарги відмовити.

Апелянтом в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення або на розумний строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378, 00 грн.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484 - VІІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо розміру ставок судового збору за подання апеляційних скарг на рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору - один розмір мінімальної заробітної плати.

Звільненню від сплати судового збору підлягає вичерпний перелік осіб зазначений в ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і додати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України.

Однак слід зазначити, апелянтом не додано будь-яких доказів того, чи звертався апелянт до Державної казначейської служби України стосовно сплати судового збору, в порядку який передбачено Департаментом.

Крім того слід зазначити, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення апеляційної скарги Комунальному підприємству «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України « 01-06/745/2014 від 05.06.2014 «про деякі питання практики застосування у судовій практик Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначено, що неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, повинна бути підтверджена довідкою (листом) підприємства зв'язку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга № 910/13428/15/20.5-03 від 08.12. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин та подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги № 910/13428/15/20.5-03 від 08.12.2016 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016.

2. Повернути апеляційну скаргу № 910/13428/15/20.2-03 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/13428/15 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/13428/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко