Ухвала суду № 63760879, 28.12.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа № 925/1144/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 28 182,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 28 182,10 грн., з них: 20 424,00 грн. основного боргу за товар, 5 530,80 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань, 1 450,10 грн. інфляційних, 777,20 грн. як 3 % річних на підставі договору поставки №2015/04-08 від 13.05.2015, укладеного між сторонами.

Рішенням від 20.10.2016 господарським судом Черкаської області позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад" 20 424,00 грн. основного боргу за товар, 1450,10 грн. інфляційних втрат, 777,20 грн. як 3% річних та 1378,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області видано наказ від 04.11.2016.

21.12.2016 відповідач, публічне акціонерне товариство "Азот", звернувся до суду зі заявою № 501-06/322-2713 від 20.12.2016 про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, оскільки борг по рішенню від 20.10.2016 сплачено повністю.

У відповідності до ст. 117 ГПК України дану заяву слід розглядати у десятиденний термін в судовому засіданні із викликом сторін. При цьому неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

На розгляд заяви представники позивача та відповідача не з'явилися, позивачем не подано відмови від поданої заяви, а відповідачем не подано заперечень проти неї.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що заява відповідача від 20.12.2016 № 501-06/322-2713 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

Як вказано вище, на виконання рішення господарського суду Черкаської області у даній справі від 20.10.2016 видано наказ від 04.11.2016 року про стягнення з відповідача на користь позивача 20 424,00 грн. основного боргу за товар, 1450,10 грн. інфляційних втрат, 777,20 грн. як 3% річних та 1378,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору (а.с. 51), а всього на суму 24 029,30 грн.

Відповідач вказав, що платіжним дорученням № 1610 від 22 листопада 2016 року (а.с. 56) ПАТ "Азот" сплатив позивачу 24 029,30 грн., що є повною сумою стягнення за наказом від 04.11.2016 року, із посиланням на рішення від 20.10.16 по справі № 925/1144/16.

Позивач заперечень проти неотримання цього платежу суду не подав.

Частинами 2-4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Дана норма ст. 117 ГПК України не передбачає обмежень у строках звернення до суду із відповідною заявою та не вказує обставини, за існування якої заявнику може бути відмовлено у прийняття до розгляду цієї заяви чи відмовлено у її задоволенні при наявності підстав припинення існування заборгованості.

Оскільки відповідач надав суду докази повної добровільної сплати заборгованості на користь позивача за наказом у справі від 04.11.2016 року, цю обставину позивачем не спростовано, то наказ по справі слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а заяву відповідача, подану в порядку ст. 117 ГПК України, задовольнити повністю.

Порушення прав позивача задоволенням заяви відповідача про визнання наказу у справі таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» від 20.12.2016 року № 501-06/322-2713 про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Наказ господарського суду Черкаської області від 04.11.2016, виданий на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.10.2016 у справі № 925/1144/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Прилад" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 28 182,10 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Спаських