Ухвала суду № 63759960, 23.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. Справа № 911/4960/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-”

про заміну сторони у справі № 911/4095/15 на стадії виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП”

Товариства з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-”

про стягнення 1652,83 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

Господарським судом Київської області було винесено рішення у справі № 911/4960/15 від 25.01.2016 року, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” задоволено повністю.

12.02.2016 року на виконання рішення Господарського суду Київської області № 911/4960/15 від 25.01.2016 року було видано відповідні накази № 911/4960/15.

20.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-” звернулось до Господарського суду Київської області із заявою б/н від 12.12.2016 року, якою заявник, керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" та ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-” у зобовязанні перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” за наказом від 12.02.2016 року № 911/4095/15, у звязку з переведенням боргу.

Згідно п. 61 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Однак, заяву про заміну сторони правонаступником подано на підставі ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, яка не підлягає застосуванню господарським судом.

Крім того, подання заяви про заміну сторони правонаступником в порядку процесуального законодавства, яке не застосовується господарським судом, призвело до недотримання загального порядку подання заяв до господарського суду.

Зокрема, заявником не надано доказів надіслання копій заяви з додатками всім учасникам провадження, як того вимагає ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Також, в порушення приписів ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, в заяві не викладено всіх обставин та не назначено доказів в обґрунтування підстав її подання та вимог. Зокрема, в поданій заяві відсутні обґрунтовані пояснення із зазначенням підтверджуючих доказів щодо підстав правонаступництва та самої особи правонаступника, у зв’язку з чим незрозуміло до кого пред’явлено вимогу про правонаступництво. Не зазначено якими доказами підтверджується факт правонаступництва, не надано таких доказів. Крім того, ні в тексті заяви, ні в її прохальній частині не визначено на кого необхідного здійснити заміну правонаступника.

За таких обставин, заява б/н від 12.12.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-” про заміну сторони у справі № 911/4065/15 на стадії виконавчого провадження не може бути прийнята до розгляду Господарським судом Київської області і підлягає поверненню заявнику для приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства та фактичних обставин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 25, ст. 63, 86 ГПК України, господарський

ухвалив:

Заяву б/н від 12.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю “-КВАДРО-” про заміну сторони у справі № 911/4095/15 на стадії виконавчого провадження з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.П. Карпечкін