Рішення № 63759944, 02.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Справа № 911/1280/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грантех Інжиніринг, Київська обл., смт. Дослідницьке

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробничий центр Вектор, м. Харків

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Портабл Плюс, Київська обл.,

м. Боярка

про стягнення 506 862 грн. 29 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_1 (дов. № 1/16 від 28.03.2016 р.);

відповідач 1 ОСОБА_2 (дов. № б/н від 10.03.2016 року)

відповідач 2 не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробничий центр Вектор про стягнення заборгованості в сумі 506 862 грн. 29 коп. за договором поставки № 190/11-2014 від 11.11.2014 р., з яких 470 950 грн. 86 коп. боргу, 20 000 грн. 00 коп. пені,6 593 грн. 22 коп. 3% річних, 9 318 грн. 21 коп. інфляційних втрат, а також до Товариство з обмеженою відповідальністю Портабл Плюс з вимогою про стягнення 500 грн. 00 коп. за договором поруки від 10.09.2015 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

02.12.2016 року представником відповідача 1 подано письмові пояснення, в яких останній заперечив проти позову в повному обсязі.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача 2 не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача 2, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, суд встановив:

11.11.2014 року між ТОВ «СП «І.С.К. Інжиніринг» та ТОВ «Інженерно-виробничий центр «Вектор» було укладено договір поставки № 190/11-2014, відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати у власність покупця обладнання для автоматизованої лінії гранулювання, далі по тексту товар, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його вартість, на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору загальна ціна договору складає 1 417 761 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ (20%) 236 293 грн. 50 коп.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що присутність представника покупця за місцем відвантаження для прийому-передачі товару за кількістю та якістю обовязково. За відповідності товару кількості та якості сторони підписують видаткову накладну. Покупець при отриманні товару зобовязаний надати постачальнику оригінал довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей. Після підписання видаткової накладної покупець втрачає право висувати претензії щодо кількості чи якості товару, крім прихованих дефектів, які неможна виявити шляхом звичайного прийняття товару.

Згідно з п. 3.4. договору передбачено, що при встановленні в момент приймання товару невідповідності товару заявленій у видатковій накладній кількості чи якості товару, а також у випадку відсутності передбачених договором чи законодавством України документів, покупець приймає фактично поставлену кількість товару, що відповідає умовам договору щодо якості, та представниками сторін складається акт невідповідності в двох екземплярах, що мають однакову юридичну силу.

Відповідно до п. 4.1. договору оплата Товару Покупцем здійснюється в шість етапів: 1 етап - попередня оплата в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 66666 грн. 67 коп., перераховується частинами шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5-ти календарних днів з моменту набуття чинності Договору згідно рахунку Постачальника. 2 етап - оплата в розмірі 600 0000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 100 000 грн. 00 коп. здійснюється шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 70-ти календарних днів з моменту набуття чинності Договору згідно рахунку Постачальника. 3 етап - оплата в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% -16 666 грн. 67 коп., здійснюється шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання акту прийняття - передачі виконаних шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, які будуть виконуватися за окремим договором, але в будь-якому разі не пізніше 45 календарних днів від дати передачі Товару, що підтверджується підписаною видатковою накладною. 4 етап - оплата в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% -16 666 грн. 67 коп., здійснюється шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60-ти календарних днів з моменту підписання акту прийняття - передачі виконаних шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, які будуть виконуватися за окремим договором, але в будь-якому разі не пізніше 75 календарних днів від дати передачі Товару, що підтверджується підписаною видатковою накладною. 5 етап - оплата в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% -16 666 грн. 67 коп., здійснюється шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 90-ти календарних днів з моменту підписання акту прийняття - передачі виконаних шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, які будуть виконуватися за окремим договором, але в будь-якому разі не пізніше 105 календарних днів від дати передачі Товару, що підтверджується підписаною видатковою накладною. 6 етап - оплата в розмірі 117 761 (сто сімнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20% - 19 626 грн. 83 коп., здійснюється шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 150-ти календарних днів з моменту підписання акту прийняття - передачі виконаних шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, які будуть виконуватися за окремим договором, але в будь-якому разі не пізніше 165 календарних днів від дати передачі Товару, що підтверджується підписаною видатковою накладною.

Пунктом 4.2. передбачено, що Рахунки на оплату надаються Постачальником шляхом направлення по факсу чи електронній пошті не пізніше, ніж за 3 дні до закінчення строку оплати вказаного в договорі. У випадку, якщо покупець буде мати намір оплати раніше. Покупець повідомляє про це постачальника і постачальник надає рахунок не пізніше 2-х робочих годин. В рахунку зазначається загальна вартість товару та сума до сплати. Оригінал рахунку в подальшому направляється поштою.

Відповідно до п. 9.18. договору у разі збільшення офіційного встановленого НБУ курсу долара США та/або євро по відношенню до гривні на дату виставлення рахунку Постачальником на 3 (три) і більше відсотків, порівняно з курсом, встановленим НБУ на дату підписання специфікації, постачальник має право в односторонньому порядку змінити вартість неоплаченого товару (неоплачену частину вартості товару) шляхом перерахунку вартості за новим курсом. У випадку порушення строку оплати рахунку, встановленого в ст. 4 договору, постачальник має право здійснити перерахунок простроченого платежу за новим курсом на дату здійснення фактичної оплати і виставити рахунок на доплату.

В звязку зі зміною офіційного курсу НБУ більше ніж на 5%, позивач направив на адресу відповідача 10.12.2015 року рахунок на доплату вартості товару.

10.09.2015 року між ТОВ «СП «І.С.К. Інжиніринг» та ТОВ «Грантех інжиніринг» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за договором поставки № 190/11-2014 від 11 листопада 2014 року, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр «Вектор»

Відповідно до п. 2.1. договору відступлення встановлено, що згідно з відступленням права вимоги за цим договором боржник сплачує новому кредитору суму заборгованості у розмірі 417 761 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 69 626 грн. 83 коп., згідно основного договору шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок нового кредитора.

10.09.2015 року між ТОВ «СП «І.С.К. Інжиніринг» та ТОВ «Грантех інжиніринг» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обовязку ТОВ «Інженерно-виробничий центр «Вектор»: ідентифікаційний код юридичної особи: 34629751; місцезнаходження: 61044, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 257; дата і номер запису в ЄДР про проведення державної реєстрації: 28.09.2006 року № 1 480 102 0000 029363; щодо виконання грошового зобовязання у розмірі 500 грн. 00 коп. за договором, передбаченим ст. 2 цього договору (надалі іменується основний договір).

Відповідно до п. 2.1. договору поруки під основним договором в цьому договорі розуміють договір поставки № 190/11-2014 від 11 листопада 2014 року, в якому договором про відступлення права вимоги основного боргу, пені, штрафних санкцій тощо.

На виконання умов договору ТОВ «СП «І.С.К. Інжиніринг» поставило відповідачу 1 товар, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобовязання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, в звязку з чим за відповідачами обліковується заборгованість в сумі 471 450 грн. 86 коп.

Подані відповідачем 1 заперечення щодо відсутності довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, а також посилання відповідача 1 стосовно виконання підпису на спірних видаткових накладних від імені ОСОБА_3 іншою особою, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, тому судом не приймаються до уваги з огляду на таке:

Дослідивши наявний у матеріалах справи висновок судової експертизи № 10999/11000/16-12 від 25.10.2016 року, суд знаходить його таким, що не викликає сумнівів у його правильності, не містить розбіжностей і відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі, стосовно критеріїв повноти, ясності, обґрунтованості, згідно з яким підписи в спірних накладних виконано саме ОСОБА_3

При цьому, суд вважає необґрунтованими твердження відповідача 1, викладені у запереченнях на позовну заяву, що позивачем не надано суду довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей комерційним директором ОСОБА_3, оскільки товар фактично був ним отриманий, що також підтверджується наявними в матеріалах справами видатковими накладними, а отже у відповідача 1 виник обов'язок його оплатити.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 на користь позивача боргу в сумі 470 950 грн. 86 коп. та відповідача 2 боргу в сумі 500 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1 9 318 грн. 21 коп. інфляційних втрат та 6 593 грн. 22 коп. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач 1 прострочив виконання зобовязання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 9 318 грн. 21 коп. інфляційних втрат та 6 593 грн. 22 коп. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.1. договору покупець за порушення строків оплати вартості товару на письмову вимогу постачальника сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 5% від суми боргу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати поставленого товару нараховано 20 000 грн. 00 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр «Вектор» (61044, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 257, код 34629751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантех Інжиніринг» (08654, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна, буд. 1-б, код 39838759) 470 950 (чотириста сімдесят тисяч девятсот пятдесят) грн. 86 коп. боргу, 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. пені, 6 593 (шість тисяч пятсот девяносто три) грн. 22 коп. трьох відсотків річних, 9 318 (девять тисяч триста вісімнадцять) грн. 21 коп. інфляційних втрат, 7 602 (сім тисяч шістсот дві) грн. 93 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Портабл Плюс» (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Молодіжна, буд. 76-А, код 38272494) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантех Інжиніринг» (08654, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Дослідницьке, вул. Зоряна, буд. 1-б, код 39838759) 500 (пятсот) грн. 00 коп. боргу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована