Ухвала суду № 63759674, 26.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.12.2016

Справа № 910/5258/16

За заявою

Житлово-будівельного кооперативу “Концертний”

про

розстрочення виконання рішення суду

По справі № 910/5258/16

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

До

Житлово-будівельного кооперативу “Концертний”

Про

стягнення 92 988,61 грн

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу “Концертний” про стягнення заборгованості за поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі в розмірі 44 125,26 грн, 37 4716,61 грн. інфляційних нарахувань, 2 621,69 грн. трьох відсотків річних та 8 825,05 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 у справі №910/5258/16 припинено провадження в частині стягнення заборгованості в сумі 6 096,11 грн. на підставі п. 1-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу “Концертний” на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” 26 791, 35 грн. інфляційних нарахувань, 1 975, 55 грн. 3% річних, 4 560, 08 грн. штрафу та 591, 27 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні 21 324, 84 грн. основного боргу, 10 625, 26 грн. інфляційних втрат, 646, 14 грн. 3% річних та 4 264, 97 грн. штрафу та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 матеріали справи № 910/5258/16 скеровано до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2016 у справі № 910/5258/16.

30.09.2016 Житлово-будівельний кооператив “Концертний” звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою, в якій просило розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2016 у справі № 910/5258/16 строком на 1,5 роки рівними частинами, у зв’язку зі складним фінансовим становищем.

03.10.2016 Господарським судом міста Києва було винесено ухвалу, якою було відкладено вирішення питання про прийняття до провадження заяви Житлово-будівельного кооперативу “Концерний” про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/5258/16 до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

15.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/5258/16.

З наявних матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 по справі № 910/5258/16 апеляційну скаргу Пулічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2016р. у справі № 910/5258/16 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2016р. у справі №910/5258/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року по справі № 910/5258/16 касаційну скаргу Пулічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 27 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року у справі за № 910/5258/16 в частині відмови у стягненні заборгованості за водовідведення гарячої води та в частині стягнення 3 % річних, інфляційних втрат і штрафу скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті судові рішення залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2016 матеріали справи № 910/5258/16 передані для розгляду судді Пригуновій А.Б.

У зв’язку із тим, що відпали обставини, які зумовили відкладення вирішення питання щодо прийняття до провадження заяви Житлово-будівельного кооперативу «Концертний» про розстрочку виконання рішення суду по справі № 910/5258/16 та враховуючи те, що матеріали справи № 910/5258/16 передані для розгляду судді Пригуновій А.Б., господарський суд зазначає наступне.

В заяві Житлово-будівельного кооперативу “Концерний” про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/5258/16, заявник просить суд розстрочити виконання зазначеного рішення, в частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу “Концертний” на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” 26 791, 35 грн. інфляційних нарахувань, 1 975, 55 грн. 3% річних, 4 560, 08 грн. штрафу на 1,5 роки.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року по справі № 910/5258/16 вищезазначене рішення, в тій частині, яку заявник просить розстрочити - скасовано, а матеріали справи передані на новий розгляд, що в свою чергу призводить до відсутності предмету спору по даній заяві.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Житлово-будівельного кооперативу “Концерний” про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/5258/16 до розгляду.

2. Припинити провадження у справі № 910/5258/16, щодо розгляду заяви Житлово-будівельного кооперативу “Концерний” про розстрочку виконання рішення суду на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак