ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23.12.2016Справа № 910/20914/16
За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" доПублічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" простягнення заборгованості
Суддя Дупляк О. М.
Представники сторін:
від позивача: Гаріна О.А. за довіреністю; Бахмут Л.М. за довіреністю;від відповідача: Пушкарь О.М. за довіреністю; Матвійчук З. В. за довіреністю; Яковлев О.С. за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2016.
В судовому засіданні 05.12.2016 судом оголошувалася перерва до 13.12.2016.
Ухвалю Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 розгляд справи відкладено на 15.12.2016.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закритий розгляд справи, відкладено розгляд справи на 23.12.2016, зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назаровича надати суду належним чином засвідчену копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо простого векселя АА № 2609051, у разі винесення такої.
Через відділ канцелярії господарського суду надійшли:
- 21.12.2016 від відповідача клопотання про залучення доказів (стосовно клопотання ПрАТ АСК «ОМЕГА» від 05.12.2016 про зупинення провадження у справі) (вих. № б/н від 21.12.2016) та клопотання про розгляд справи в закритому засіданні (вих. б/н від 21.12.2016);
- 23.12.2016 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назаровича копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо простого векселя АА № 2609051 супровідним листом (вих. № 264101-16 від 23.12.2016).
В судове засідання 23.12.2016 представники сторін з'явилися та надали суду пояснення по справі. Представники відповідача в судовому засіданні підтримали в повному обсязі заявлені ними клопотання про розгляд справи в закритому засіданні (вих. б/н від 21.12.2016), про зупинення провадження у справі (вих. № 2366 від 05.12.2016). Представники позивача проти задоволення вказаних клопотань заперечили.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про розгляд справи в закритому засіданні (вих. б/н від 21.12.2016), суд відмовив в його задоволенні.
Клопотання відповідача про розгляд справи в закритому засіданні мотивоване необхідністю збереження комерційної та банківської таємниці.
Відповідно до ч. 1 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 4-4 ГПК України про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.
Статтею 1 Закону України "Про інформацію" визначено, що інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону України "Про інформацію" право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (ст. 20 Закону України "Про інформацію").
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
За визначенням ч. 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
За приписами ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто, ознаками комерційної таємниці є: інформаційність комерційної таємниці (в тому розумінні, що комерційна таємниця - це інформація); конфіденційність; комерційна цінність; захищеність інформації, яка становить комерційну таємницю. Ці ознаки комерційної таємниці є істотними, необхідними та невіддільними.
Згідно ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, за рішенням суду, тощо.
Таким чином, банківська таємниця за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству й державі. У зв'язку із цим вона суворо оберігається законодавством України. Проте встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації. Саме на суд як орган державної влади покладено обов'язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації.
В свою чергу, виходячи з аналізу положень ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може ухвалити закритий розгляд справи виключно з метою охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.
Одночасно, конфіденційний розгляд справи може бути призначено за клопотанням сторони, якщо таке клопотання буде змістовним та обґрунтованим.
Відповідно до ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гласність судового розгляду означає насамперед те, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
При цьому, принцип гласності є конституційним принципом, який належить до основних засад судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України.
Враховуючи, що принцип гласності є конституційним принципом та однією з основних засад судочинства, встановлених у ст. 129 Конституції України, що відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гласність судового розгляду означає насамперед те, що розгляд справ у судах відбувається відкрито та приймаючи до уваги, що діючим законодавством передбачений порядок розкриття банківської таємниці в судовому порядку, суд дійшов висновку про відхилення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
З огляду на подання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назаровичем в матеріали справи копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо простого векселя АА № 2609051, відповідачем в судовому засіданні було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання відповідачу можливості ознайомитися з поданим доказом, та надати свої міркування суду з приводу такого.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку необхідністю надання сторонам можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати свої пояснення щодо них.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-4, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закритий розгляд справи.
2. Відкласти розгляд справи 11.01.17 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.
Суддя Дупляк О.М.
Судове рішення № 63759673, Господарський суд м. Києва було прийнято 23.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/20914/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: