Рішення № 63759417, 22.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.2016 Справа № 904/8923/16За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВАСОК", с.Поляна, Свалявський район, Закарпатська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "МУШКЕТЕР", м.Дніпро

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "САНАТОРІЙ" СОНЯЧНЕ ЗАКАРПАТТЯ" ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО - ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ", с. Поляна, Закарпатська область

про стягнення 3 517 060,79 грн.

Cуддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 20.09.16;

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: ОСОБА_2- довіреність від 20.09.16

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"КВАСОК" звернулось до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "МУШКЕТЕР" про стягнення заборгованості у розмірі 3 517 060,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору поставки №2 від 29.06.11.

Ухвалою суду від10.10.16 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 02.11.16.Ухвалою суду від 02.11.16 розгляд справи відкладений на 30.11.16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "САНАТОРІЙ"СОНЯЧНЕ ЗАКАРПАТТЯ" ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО - ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ". Ухвалою суду від 30.11.16 розгляд справи відкладений на 19.12.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник від третьої особи у судове засідання зявився, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 19.12.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Акціонерним товариством закритого типу «Торговий дім Україна-Тюмень» та Дочірнім підприємством санаторій «Сонячне Закарпаття» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця» було укладено договір про спільну діяльність, згідно з умовами якого Сторони за даним ОСОБА_3 зобов'язуються шляхом об'єднання майна та зусиль, спільно діяти в сфері виробництва, розливу і реалізації мінеральної води, та інших видів діяльності з метою отримання прибутку від 15.03.01 та додаткова угода до нього від 15.03.10.

Також, 18.07.07, між Позивачем та Акціонерним товариством закритого типу «Торговий дім Україна-Тюмень», Дочірнім підприємством санаторій «Сонячне Закарпаття» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця» було укладено договір приєднання до договору про спільну діяльність, згідно із яким АТЗТ Торговий дім Україна-Тюмень» відмовляється від проведення спільної діяльності по договору про спільну діяльність від 15.03.01. Частка сторони ТОВ «Квасок» визначається та узаконюється відповідно до розміру грошового та майнового внеску в ОСОБА_3 про спільну діяльність від 15.03.01, внесеного АТЗТ «Торговий дім Україна-Тюмень». Таким чином, 18.07.01 відбулася заміна учасника спільної діяльності АТЗТ «Торговий дім Україна-Тюмень» на нового учасника - ТОВ «Квасок».

Відповідно до п. 8.1. ОСОБА_3 про спільну діяльність від 15.03.01, продукція, що є результатом спільної діяльності, буде реалізовуватись в наступному порядку: реалізація продукції виготовленої в рамках спільної діяльності за ОСОБА_3 здійснюється виключно СТОРОНОЮ-1(позивач по справі), в порядку визначеному Комітетом спільної діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 1131 ЦК України, договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Таким чином, позивач визначений як уповноважена особа щодо реалізації продукції та, відповідно, щодо забезпечення оплати її вартості покупцями.

Разом з цим, між третьою особою, позивачем (постачальники) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки №2 від 29.06.11. Відповідно до його умов постачальник зобовязується передавати (поставляти) у зумовлені строки покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах передбачених цим договором. Згідно п.1.2 договору, предметом поставки є мінеральна вода «Поляна квасова», розлита в скляні пляшки ємкістю 0,5 л та розлита ПЕТ пляшки ємкістю 1,5 л(товар). Відповідно до п. 1.3. ОСОБА_3 поставки, товар по цьому ОСОБА_3 поставляється Покупцю окремими партіями, далі по тексту «партія товару», кількість та асортимент вказується в накладних, які являються невід'ємною частиною цього ОСОБА_3. Відповідно до п. 4.1 договору, загальна сума по цьому договору складається з суми вартостей усіх поставлених партій товару на підставі накладних. У п.10.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.12.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав умови договору і поставляв Відповідачу товар протягом вересня-жовтня 2014 року. Всього на суму 2 159 689,82 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.25-48).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.3. ОСОБА_3 поставки, оплата за Товар здійснюється на протязі 10 календарних днів на розрахунковий рахунок постачальника.

Однак, відповідач порушив умови договору і не розрахувався повністю за отриманий товар з позивачем. Внаслідок чого, за ним утворилась заборгованість в сумі 2 159 689,82 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2 159 689,82 грн. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 100 928,76 грн. за період з 10.11.14 по 31.05.16.

Розрахунок 3% річних наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. А отже, позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 1 256 442,21 грн. за період з 10.11.14 по 31.05.16.

Розрахунок інфляційних втрат наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. А отже, позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому слід зазначити, що 30.09.08 між АКІБ «Укрсиббанк» та СД АТЗТ «Торговий дім Україна Тюмень» ДП Санаторій Сонячне Закарпаття було укладено договір № 2000894 банківського рахунку, за яким саме для ведення спільної діяльності банком було відкрито рахунок № 26000200089400. Таким чином, позивач просить заборгованість за договором поставки за поставлену продукцію, виготовлену в рамках договору про спільну діяльність, стягнути з Відповідача на вищевказаний рахунок.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 193, 275 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "МУШКЕТЕР" (49045, м. Дніпро, вул. Єсеніна,б.24, код 20211130) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВАСОК" ( 89313, Закарпатська область, Свалявський район, с.Поляна, вул. Борканюка,б.13, код 32520357) основну суму заборгованості в розмірі 2 159 689,82 грн., 3% річних в розмірі 100 928,76 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 256 442,21 грн. та судовий збір у сумі 52 827,67 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 26.12.16.

Суддя М.О.Ніколенко