Ухвала суду № 63759259, 26.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2016 року Справа № 905/1162/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Євсікова О.О.,

Самусенко С.С.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016

у справі № 905/1162/16 господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Донецький металопрокатний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 905/1162/16.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги з урахуванням такого.

Як вбачається з матеріалів справи № 905/1162/16, ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 відхилено клопотання ПАТ "Донецький металопрокатний завод" про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 та повернуто касаційну скаргу на підставі п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Разом з тим, вказаною нормою процесуального законодавства не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою у разі її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити ПАТ "Донецький металопрокатний завод" у прийнятті касаційної скарги.

Крім того, від ПАТ "ВТБ Банк" надійшла заява № б/н від 05.12.2016 про стягнення з ПАТ "Донецький металопрокатний завод" та ТОВ "Електросталь" в дохід Державного бюджету України в порядку ст. 83 ГПК України штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та винесення окремої ухвали відносно зловживання ПАТ "Донецький металопрокатний завод" та ТОВ "Електросталь", а також надіслання повідомлення до прокуратури щодо вчинення відповідачем та третьою особою за первісним позовом постійних зловживань в рамках розгляду справи № 905/1162/16. Вказана заява обґрунтована тим, що з часу звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі (березень 2016 року), справа жодного разу не була заслухана у суді першої інстанції у зв'язку з постійними апеляційними та касаційними скаргами, які подаються ПАТ "Донецький металопрокатний завод" та ТОВ "Електросталь" з метою недопущення винесення судом рішення у даній справі. При цьому, скарги подаються постійно з порушенням вимог ГПК України і при поданні апеляційних та касаційних скарг сторонами жодного разу не було усунуто недоліків, зазначених в попередніх ухвалах судів.

Розглянувши вказану заяву Вищий господарський суд України вважає за необхідне задовольнити її частково з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Донецький металопрокатний завод" не вперше звертається з касаційною скаргою у даній справі, не дотримуючись, при цьому, вимог процесуального законодавства, зокрема розділу ХІІ1 ГПК України.

Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 ПАТ "Донецький металопрокатний завод" відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у зв'язку з відсутністю ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 в матеріалах справи.

Іншою ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 ПАТ "Донецький металопрокатний завод" повернуто касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 на підставі п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 касаційну скаргу ПАТ "Донецький металопрокатний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 повернуто без розгляду на підставі п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому, вказаною ухвалою від 05.07.2016 Вищий господарський суд України повідомляв скаржника, що чергове звернення з касаційною скаргою без усунення недоліків, які стали підставою для повернення касаційної скарги, свідчить про те, що скаржник зловживає правами, наданими йому нормами ГПК України, чим порушує вимоги ч. 3 ст. 22 ГПК України, яка встановлює, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2016 касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі повернуто ПАТ "Донецький металопрокатний завод" на підставі п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі повернуто ПАТ "Донецький металопрокатний завод" на підставі п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Вищий господарський суд України вважає, що відповідні дії ПАТ "Донецький металопрокатний завод" спрямовані на умисне затягування судового процесу, порушують права інших учасників судового процесу та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою-п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Отже, дії скаржника, які призвели до затягування розгляду справи по суті, також підпадають під визначення наведене у ст. 13 ЦК України "зловживання правом".

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України, використовуючи свої повноваження надані ч. 1 ст. 1115 ГПК України, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України вважає за необхідне накласти на сторону, а саме ПАТ "Донецький металопрокатний завод" (як на особу, яка неодноразово подає касаційні скарги з порушенням вимог ГПК України), тобто зловживає своїми процесуальними правами, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн., які підлягають стягненню з Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 83, ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Донецький металопрокатний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 905/1162/16.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" в дохід Державного бюджету України з штраф в сумі 1 700,00 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя: В. Картере Судді: О. Євсіков С. Самусенко