Ухвала суду № 63758986, 27.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2016 року Справа № 908/636/15-г Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016у справі№908/636/15-г Господарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"простягнення 1 122 790 589,16 грн,В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №908/636/15-г Господарського суду Запорізької області не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Однак, скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір". Натомість, при зверненні до суду з касаційною скаргою, заявник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства, та як наслідок відсутність можливості сплати судового збору на момент звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 - 4 ГПК України питання про прийняття касаційної скарги до провадження або про повернення касаційної скарги суд вирішує не пізніше п'яти днів з дня її надходження. Статтею 111-8 ГПК України, зокрема, визначено, що касаційна скарга на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, розглядається протягом одного місяця.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду і може мати місце за наявності виключних обставин на підтвердження того, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі і лише на строк не більше місяця.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки законодавством встановлені досить стислі строки розгляду касаційної скарги, а Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" не надано доказів на підтвердження того, що фінансове становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2016 у справі №908/636/15-г Господарського суду Запорізької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко