Ухвала суду № 63756223, 28.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20119/16-ц

н/п 2-з/640/217/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

"28" грудня 2016 р. Київський районний суд у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківського національного університету радіоелектроніки, про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач із позовом до відповідачів, заявивши вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства освіти і науки України від 19.12.2016 за №668-к, яким позивача було звільнено, та поновлення його тимчасово виконуючим обовязки ректора Харківського національного університету радіоелектроніки, який передана в провадження судді Якуші Н.В. 22.12.2016 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 22.12.2016 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року провадження по справі було відкрито.

28.12.2015 року представником позивача через канцелярію суду була подана до суду заява про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України або уповноваженому ним органу (особі), їх посадовим особам укладати контракт з особою, яка визнана переможцем виборів керівника вищого навчального закладу Харківського національного університету радіоелектроніки, що відбулись 15 грудня 2016 року та результати яких оформлені протоколом №3 виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу Харківського національного університету радіоелектроніки від 15 грудня 2016 року до розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову, заявлене позивачем, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства та враховуючи розяснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що за результатами виборів ректора, які відбулись в Харківському національному університеті радіоелектроніки 15.12.2016 року, Міністерство освіти і науки України на підставі ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» має укласти контракт з особою, яка буде визнана переможцем цих виборів, і в такому разі будуть створені додаткові перешкоди під час виконання рішення суду про його поновлення на роботі.

Згідно зі статтею 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, з тексту позовної заяви вбачається, що особа, яка набрала більшу кількість голосів на виборах ректора, які відбулись 15.12.2016 року, на теперішній час виконує обовязки ректора в Харківському національному університеті радіоелектроніки, а тому не укладання з цією особою контракту до вирішення справи по суті не зашкодить її правам та ніяким чином діяльність юридичної особи відповідача.

Разом з тим, укладання контракту з переможцем на посаду ректора без приставки «тимчасово виконуючий обовязки» в разі задоволення вимог позивача в частині поновлення його на посаді, може стати підставою неможливості виконання рішення суду в цій його частині, оскільки така робота була обумовлена вакантною посадою керівника навчального закладу і яка після укладення контракту буде зайнята.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Харківського національного університету радіоелектроніки про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задовольнити.

Заборонити Міністерству освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 38621185) або уповноваженому ним органу (особі) їх посадовим особам укладати контракт з особою, яка визнана переможцем виборів керівника вищого навчального закладу Харківського національного університету радіоелектроніки (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 14, код ЄДРПОУ 02071197), що відбулись 15 грудня 2016 року та результати яких оформлені протоколом №3 виборчої комісії з виборів керівника вищого навчального закладу Харківського національного університету радіоелектроніки від 15 грудня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, пр. Перемоги, буд. 10, код ЄДРПОУ 38621185) та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша