Ухвала суду № 63755434, 28.12.2016, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 614/815/15-ц

Провадження № 2/618/147/16

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 грудня 2016 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та витрат на виконавче провадження, третя особа: Борівський районний ВДВС ГТУЮ у Харківській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та витрат на виконавче провадження, третя особа: Борівський районний ВДВС ГТУЮ у Харківській області.

22 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 614/815/15-ц до розгляду цивільної справи № 614/351/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставі п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та витрат на виконавче провадження, третя особа: Борівський районний ВДВС ГТУЮ у Харківській області є неможливим до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 614/815/15-ц, адже у звязку з невиконанням саме цього рішення Борівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року й виникли спірні правовідносини, які стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. У звязку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201,209,210,293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат, 3% річних та витрат на виконавче провадження, третя особа: Борівський районний ВДВС ГТУЮ у Харківській області, до розгляду справи № 614/351/14-ц за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О.Бунін