Ухвала суду № 6375482, 06.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/3706.07.09 За позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1 ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект» Пророзірвання договору

Та за зустрічним

ПозовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект»

ДоФізичної особи підприємця ОСОБА_1

Простягнення 400000 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовомОСОБА_2 (за дов.)

Від відповідача за первісним позовом Кампо С.В. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом фізична особа підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект»про розірвання договору купівлі-продажу автомобільного крану № 2207/08 від 22.07.2008 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за первісним позовом порушив взяті на себе зобовязання щодо надання комплектуючих та документів на придбаний автомобільний кран.

Ухвалою суду від 26.12.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/37.

Під час розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект»звернулося до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з зустрічним позовом про стягнення з останнього відшкодування витрат на зберігання і охорону автомобільного крану в сумі 400000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в наслідок умисних дій фізичної особи підприємця ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект»було змушене укласти договір відповідного зберігання автомобільного крану, збитки з охорони та зберігання складають 400000 грн. За твердженням відповідача за первісним позовом, ці кошти підлягають стягненню з фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Оскільки зустрічний позов є повязаним з первісним, його було прийнято до розгляду в порядку ст. 60 ГПК України.

У судове засідання 14.05.2009 р. представники товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект»на виклик суду не зявились. Від сторони надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.05.2009 р. розгляд справи було відкладено на 03.06.2009 р..

03.06.2009 р. представниками сторін були подані клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 06.07.2009 р..

06.07.2009 р. представниками сторін подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, а також текст цієї угоди.

Зазначена мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Зокрема, зі сторони позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект»- генеральним директором Грабком І.А..

Оскільки мирова угода стосується прав та обовязків учасників процесу щодо предмету спору, суд вважає за необхідне затвердити останню, припинивши провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 7, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 24.06.2009 р., укладену між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект»в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ «24»червня 2009 р.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (індентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка надалі іменується «Сторона-1», в особі ОСОБА_6 (індентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.01.1998 р.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Антоновою С.М. 13.10.2005 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 2279, та в особі ОСОБА_8 (індентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт НОМЕР_7, виданий Броварським РВ ГУ МВС України в Київській області 03.02.2000 р.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, який діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Пірнак М.В. 06.12.2008 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 3747, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Стан-Комплект»(ідентифікаційний код 22916099), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Стельмаха, 10-а, яке надалі іменується «Сторона-2», в особі Генерального директора Грабка Ігоря Анатолійовича, який діє на підставі статуту, з іншої сторони,

які разом далі іменуються «Сторони»,

які є сторонами у справі № 6/37 Господарського суду м. Києва за позовом Сторони-1 до Сторони-2 про розірвання договору купівлі-продажу автомобільного крана № 2207/08 від 22.07.2008 р. та за зустрічним позовом Сторони-2 до Сторони-1 про стягнення відшкодування витрат на зберігання і охорону автомобільного крану в сумі 400000 грн.,

уклали цю мирову угоду про нижченаведене:

1. За обопільною згодою Сторін Сторона-2 за власний кошт придбала та передала Стороні-1, а Сторона-1 прийняла у власність коробку передач (зав. № 0808601904) до автомобільного крану XCMG QY25K5, № LXGCPA3198A000462, шасі (рама) № НОМЕР_4 (далі коробка передач).

2. За обопільною згодою Сторін Сторона-1 за власний кошт та на власний ризик самостійно здійснила встановлення Коробки передач на автомобільний кран XCMG QY25K5, № LXGCPA3198A000462, шасі (рама) № НОМЕР_4 (далі - автомобільний кран).

3. Сторони дійшли згоди, що Сторона-2 не несе будь яких гарантійних та сервісних зобовязань стосовно функціонування Коробки передач та інших вузлів та механізмів Автомобільного крану, які повязанні з роботою Коробки передач. Питання гарантійного та сервісного обслуговування Коробки передач вирішуються Стороною-1 самостійно.

4. Сторони підтверджують, що Автомобільний кран повністю укомплектований документацією та запасними частинами, інструментами і приладдям, зокрема, але не обмежуючись цим:

- паспортом Автомобільного крану;

- комплектом запасних ключів;

- запасними частинами (згідно позицій №№ 1-21 таблиці 9-1 розділу ІХ пакувального листа шасі Автомобільного крану);

- інструментом (згідно позицій №№ 48,50,51 таблиці 11-1 розділу ХІ пакувального листа шасі Автомобільного крану);

- запасними частинами та інструментом (згідно позицій №№ 1-14 пункту 14.2 інструкції з експлуатації Автомобільного крану).

5. Сторони підтверджують, що Сторона-1 оглянула і отримала Автомобільний кран у справному стані та придатному для експлуатації стані.

6. Сторона-1 зобовязується самостійно забезпечити реєстрацію та одержати дозвіл на експлуатацію Автомобільного крану в органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці.

7. Сторона-1 повністю відмовляється від своїх позовних вимог до Сторони-2 у справі № 6/37 Господарського суду м. Києва.

8. Сторона-2 повністю відмовляється від своїх позовних вимог до Сторони-1 у справі № 6/37 Господарського суду м. Києва.

9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання сторонами їх зобовязань, передбачених цією Пірнак М.В. угодою.

10. Цю мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами її змісту і термінології у трьох оригінальних примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

11. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права та охороню вальні і законом інтереси сторін або третіх осіб. Наслідки затвердження мирової угоди судом, передбачені ГПК України, сторонам розясненні і зрозумілі.

12. Сторони заявляють, що після підписання цієї Мирової угоди вони не матимуть один до одного жодних претензій, що стосуються предмета спору у справі № 6/37 Господарського суду м. Києва.

Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути предявлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

СуддяС.А. Ковтун

Ухвалу підписано 04.08.2009 р.