Рішення № 63754662, 19.12.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/5248/15-ц

н.п. 2/415/2508/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому посилається на те, що 23.07.2008 року між АТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитній договір № 1204/0780/45/021 , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти для споживчих цілей у розмірі 18000дол. США з розрахунку 11,90 % річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту і до 23.07.2028 року включно.

25.05.2012 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку обсязі та на умовах визначених даним договором, АКБ «ТАС-Комерцбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» передає( відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АКТ «ТАС_Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк»як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АКТ «ТАС_Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимог до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить ( відступається ) право вимоги ( замість АУКБ «ТАС_Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами ( зареєстрований за № 1307 від 25.05.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.) Керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обо»язків нового кредитора.

Відповідно до розділу 3 п.3.1. починаючи з місяця наступного за звітним, щомісячно 10 числа кожного календарного місяця включно, частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі на рахунок, вказаний у п.2.1 кредитного договору шлюзом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту.

Починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок вказаний в п.1.2 кредитного договору, у період з 1 по те число ( включно) кожного календарного місяця.

Відповідно до п.3.3 сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно. Або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у касу банку або безготівкового перерахування з свого поточного рахунку. Позичальнику відповідає перед кредитором за викання своїх зобовязань своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, згідно до умов п.4.3 договору.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 ( позичальник) укладено договір поруки № 1204/0708/45-021-Р-1 від 23.07.2008 року згідно з яким поручитель , поручається перед кредитором за виконня боржником зобовязань за кредитним договором № 1204/0780/45/021 від 23.05.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання ( неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 1204/0780/45/021 від 23.07.2008 року.

Банк свої зобовязанні за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 21.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору № 1204/0780/45/021 у сумі 438815 грн.32 коп. , з яких : тіло кредиту 354849,55 грн.; відсотки - 62028,39 грн.; пеня 20634,53 грн. , сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та по відсотках відповідно 255,36грн. та 1047 ,48 грн. , яку просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні не був присутнім, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Від представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить розглядати справу без участі відповідача ОСОБА_1 та йогопредставникаОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Судом встановлено, що 23.07.2008 року між АТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитній договір № 1204/0780/45/021 , згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти для споживчих цілей у розмірі 18000дол. США з розрахунку 11,90 % річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту і до 23.07.2028 року включно.. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням позичальником обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та інших платежів заборгованість за договором на 21.07.2015 року становить 438815 грн.32 коп., яка складається з тіло кредиту 354849,55 грн.; відсотки - 62028,39 грн.; пеня 20634,53 грн. , сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та по відсотках відповідно 255,36грн. та 1047 ,48 грн.

25.05.2012 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку обсязі та на умовах визначених даним договором, АКБ «ТАС-Комерцбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» передає( відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АКТ «ТАС_Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк»як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АКТ «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимог до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить ( відступається ) право вимоги ( замість АУКБ «ТАС_Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами ( зареєстрований за № 1307 від 25.05.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.) Керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків нового кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст.543, ч. 2 ст.554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань між кредитором ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1204/0708/45-021-Р-1 від 23.07.2008р. в силу якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, що виникають з указаного кредитного договору.

Відповідно до умов договору поруки про виникнення заборгованості позичальника банк повідомляє поручителя письмово. Сторони встановлюють, що договір втрачає дію з моменту повного виконання забезпеченого ним зобовязання.

Відповідно до ст. 559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі , якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитором протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється , якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до позиції Верховного Суду України у постанові у справі № 6-53 цс 14 від 10 вересня 2014 року : « Аналіз зазначеної норми прав дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки( будь-який із зазначених у частині 4 ст. 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб»єктивного права кредитора й суб»єктивного обов»язку поручителя після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку ( який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права ( шляхом пред»явлення позову), кредитор вчиняти не може. Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов»язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. Позивачем або іншими кредиторами до липня 2015 року до поручителя ОСОБА_2 не було заявлено будь-якої вимоги

Виходячи з вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року ( газета Голос України № 197 від 14.10.2014 року) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція».

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою Луганська область, 93100, АДРЕСА_1. Відповідно до постанови КМУ м. Лисичанськ відноситься до цієї категорії міст Луганської області, тому на нього розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.

Позивач нарахував відповідачу заборгованість станом на 21.07.2015 року 438 815,32 грн. з яких: пеня 20634,53 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та відсотках, відповідно 255,36 та 1047,48 грн. без застосування мораторію відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, а саме в сумі 21937,37,87 грн.

Окрім того, згідно розрахунку сплачених за кредитним договором коштів, що підтверджується відповідними квитанціями, відповідачем ОСОБА_1, за період з 08.08.2008 р. по 09.10.2013р. на користь позивача була сплачена заборгованість за кредитним договором № 1204/0780/45/021 у сумі 8676,11 доларів США, що еквівалентно 76182, 83грн. Оскільки Позивач не надав суду розрахунку заборгованості, відомостей про те, чи було враховано позивачем суми , які внесені позивачем відповідно наданих довідок, тому суд вважає, що загальна сума боргу підлягає зменшенню на суму сплачених коштів відповідно наданих квитанцій представником відповідача ОСОБА_4 , тобто на суму 76728грн.85 коп.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 21.07.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору № 1204/0780/45/021 у сумі 438815 грн.32 коп. , з яких : тіло кредиту 354849,55 грн.; відсотки - 62028,39 грн.; пеня 20634,53 грн. , сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та по відсотках відповідно 255,36грн. та 1047,48 грн.

Вказана позивачем інформація про заборгованість відповідача не містить детальної інформації щодо всіх складових боргу (як відсотків, так і пені із зазначенням періоду та кількості днів, на які пеня та відсотки нараховані), а тому у стягненні пені та відсотків у сумі, що перевищує визначену судом суму слід відмовити за недоведеністю.

Таким чином, встановивши, що договір поруки припинив свою дію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині солідарного стягнення заборгованості та про наявність підстав для стягнення суми заборгованості з боржника.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем у повному обсязі не доведена, томусуд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 256728,85 грн. ( 354 849,55-76 182,83-21937,87)

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054, 559 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 212-215, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020 р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 1204/0780/45/021 від 23.07.2008р. у розмірі 256728,85 ( двісті п»ятдесят шість тисяч сімсот двадцять вісім )грн.85 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю

Відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволені позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Б. Чернобривко